Ухвала суду № 81789968, 16.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2019 року № 640/22025/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у м. Києві у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагород,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI, яка визначає розмір посадового окладу судді починаючи з 01 січня 2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01 січня 2015 року – 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року;

- стягнути з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 253510,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди для визначення підсудності передано до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи № 640/22025/18 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої суддівської винагороди за Київським окружним адміністративним судом та передано справу на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

31 січня 2019 року адміністративна справа № 640/22025/18 передана на розгляд судді Горобцовій Я.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/22025/18 та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття адміністративної справи до провадження подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи № 640/22025/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23 квітня 2019 року.

23 квітня 2019 року через службу діловодства суду від представника Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та перейти до розгляду справи по суті у той же день.

16 травня 2019 року через службу діловодства суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та перейти до розгляду справи по суті у той же день.

16 травня 2019 року через службу діловодства суду від представника Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та перейти до розгляду справи по суті у той же день.

Відповідно до ч.7 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

23 квітня 2019 року від представника Державної судової адміністрації України надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

16 травня 2019 року від ОСОБА_1 та представника Окружного адміністративного суду міста Києва також надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 чт.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевказані клопотання позивача та представників відповідача, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 183, 194, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Закрити підготовче провадження та розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

2. Здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.В. Горобцова