Рішення № 81789967, 17.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1380/19

Провадження № 2/0182/1581/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 04.03.2019 року звернулася до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин посилаючись на наступні обставини.

Згідно рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради вона є опікуном свого сина - ОСОБА_2

Її чоловік та батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті син звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника, передбаченої Законом України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Але, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в призначенні пенсії відмовлено на підставі розбіжностей в написанні прізвища сина та батька, зокрема прізвище батька зазначено як « ОСОБА_3 », а в паспорті сина прізвище « ОСОБА_4 ».

Факт родинних відносин між ОСОБА_2 та батьком підтверджується свідоцтвом про народження сина серії НОМЕР_1 від 20.02.1979 року, в якому в графі батько зазначений (російською мовою) « ОСОБА_5 », прізвище сина також (російською мовою ) – « ОСОБА_6 », паспортом, згідно якого прізвище сина (російською мовою) – « ОСОБА_6 » .

Встановлення факту необхідно їй для призначення пенсії у разі втрати годувальника. Просить суд встановити факт , що ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 09.04.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з?явилися. Позивач, згідно поданої заяви, просить справу розглядати за її відсутності та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с. 20).

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Варжеленко Ю.А., яка діє за довіреністю № 274/08-01/26 від 08.01.2019 року, надійшла заява, в якій просить розглядати справу за відсутності представника управління та вирішити справу на розсуд суду ( а.с. 15, 16).

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3, 4 ст 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області № 360 від 18.06.1997 року ОСОБА_1 є опікуном її сина - ОСОБА_2 (а.с. 5).

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 20.02.1979 року, батьками (російською мовою) є « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_5 », прізвище сина позивачки, згідно цього свідоцтва, також (російською мовою ) – « ОСОБА_6 », (а.с. 3). Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.07.1996 року прізвище сина позивачки (російською мовою) – « ОСОБА_6 » (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер (а.с. 2). Після його смерті ОСОБА_6 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника, передбаченої Законом України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Але, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 234/03-18 від 05.02.2019 року в призначенні пенсії відмовлено оскільки із наданих позивачем документів, вбачається розбіжність в написанні прізвища сина та батька, зокрема у свідоцтві про народження прізвище померлого годувальника зазначено «Нариков» (російською мовою), згідно даних копії паспорту, наявної у архівній справі померлого годувальника та свідоцтві про смерть прізвище зазначено « ОСОБА_3 », а в паспорті сина прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. 4. 7, 8, 9). Зазначені розбіжності виникли при перекладі прізвища на українську мову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи надані заявником та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що у ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт, що ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_5 . .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на призначення пенсії у разі втрати годувальника згідно Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, ст.16 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 ) , яка діє в інтересах ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 21910427, місцезнаходження – вул. Набережна Перемоги, буд. 26 м. Нікополь Дніпропетровської області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева