Ухвала суду № 81789923, 17.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони (залучення співвідповідача)

17 травня 2019 року 320/1906/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Київській області, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що полягає у неподанні відповідному органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених коштів у розмірі 51857,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області підготувати та подати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 надміру сплачених коштів у розмірі 51857,00 грн.

Згідно з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2019, суд відкрив провадження в адміністративний справі та визначив, що дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

11 травня 2019 року до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на належного Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Клопотання мотивоване тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області виключно організовує роботу підпорядкованих управлінь Пенсійного фонду України щодо забезпечення надходжень від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, однак забезпеченням надходжень від сплати вказаного збору займається Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, на рахунок якого позивачем був сплачений збір.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що належним відповідачем у справі є Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

16 травня 2019 року від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача, в якому позивач проти заміни відповідача заперечив та просив суд залучити Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Вирішуючи клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

З наведених правових норм вбачається, що заміна первинного відповідача належним відповідачем можлива лише за згодою позивача, при цьому у разі відсутності такої згоди суд може залучити цю особу як другого відповідача/співвідповідача.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем слід задовольнити частково, а саме, залучити Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Залучити в адміністративній справі №320/1906/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії в якості співвідповідача Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.