Ухвала суду № 81789879, 17.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2013/19

Провадження № 2-о/0182/91/2019

У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши клопотання представника позивача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

17.05. 2019 року засобами електронного зв`язку без застосування електронного цифрового підпису адвокат Макарович Катерина Володимирівна надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд встановивши, що письмова заява (клопотання, заперечення) подана без додержання вимог частини першої та другої статті 183 ЦПК України , повертає її заявнику без розгляду.

Частиною другою статті 183 ЦПК передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою-третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи те, що клопотання не підписане відповідно до вимог чинного законодавства ОСОБА_2 (без застосування електронного цифрового підпису) , не подано в паперовій формі - його слід повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова