Ухвала суду № 81789577, 17.05.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" травня 2019 р. справа № 300/1023/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57456644 від 29.03.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" (надалі по тексту також - позивач, ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд") 13.05.2019 звернулося в суд із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі Відділу примусового виконання рішень (надалі по тексту також - відповідач, Відділ примусового виконання рішень) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57456644 від 29.03.2019.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в Кодексі адміністративного судочинства України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як слідує із прохальної частини адміністративного позову ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" просить скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про закінчення виконавчого провадження ВП №57456644 від 29 березня 2019 року.

Такий позов ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" зареєстровано в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 13 травня 2019 року.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 стаття 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві стверджує, що про існування оскаржуваної постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" стало відомо тільки 07.05.2019 і копію такої постанови отримано останнім 08.05.2019.

Втім, доказу на підтвердження отримання саме 08.05.2019 копії оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57456644 від 29.03.2019, позивач суду не надав, а тільки долучив заяву від 07.05.2019 за №07/05-19, адресовану відповідачу про видачу копії оскаржуваної постанови.

Таким чином наведені обставини свідчать про порушення позивачем 10-ти деннного строку звернення до суду із позовом про оскарження рішення органу державної виконавчої служби, при цьому останнім не підтверджено належним доказом причини пропуску такого строку.

В той же час, Товариством з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до позовної заяви, зареєстрованої в Івано-Франківському окружному адміністративному суді 13.05.2019, не подано заяву про поновлення строку звернення із вказаним позовом.

Частиною 1 статті 123 коментованого Кодексу визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Необхідно вказати, що за змістом пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, вивчивши зміст позовної заяви та долучені до неї документами, суд зазначає про відсутність власного письмового підтвердження ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, свідченням чого є недотримання позивачем частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, за змістом частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як свідчить описова частина адміністративного позову, позивач вказує на обставини, що стосуються виконавчого провадження №57456644 та передували винесенню оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57456644 від 29.03.2019.

Зокрема, у жовтні 2018 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області із заявою про відкриття провадження щодо виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду №809/721/18, виданого 17.10.2018.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ М.С. від 19.10.2018 було відкрито виконавче провадження за №57456644 з примусового виконання вищевказаного рішення суду і надано боржнику строк 10 робочих днів на його виконання.

07.11.2018, після наданого строку, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, оскільки рішення суду боржником не виконано.

17.12.2018 державним виконавцем вдруге винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

Також позивач у позовній заяві відмічає, що 14.01.2019 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Пищ М.С. звернулась до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення.

ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" 24.04.2019 звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, в якій просив замінити Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради на інших боржників, а саме: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради і Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради, як органам місцевого самоврядування, яким було передано функції по видачі містобудівних умов і обмежень.

Ухвалою суду від 30.04.2019 відмовлено позивачу у задоволенні такої заяви.

Окрім іншого, вказує на те, що з 18.12.2018, з листів наданих державному виконавцю і з матеріалів судових проваджень, державному виконавцю було повідомлено про можливість виконання рішення суду іншими органами місцевого самоврядування, а саме: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради і Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради, як особи, які набули адміністративне (публічне) правонаступництво в частині видачі і реєстрації містобудівних умов і обмежень.

Як уже відмічалось судом вище, позивач вказує на те, що про існування оскаржуваної постанови державного виконавця позивачу стало відомо тільки 07.05.2019 і копію такої постанови отримано останнім 08.05.2019.

Також позивач в адміністративному позові зазначив обставини стосовно прийняття та опублікування (оприлюднення) рішення 22 сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 14.12.2018 за №383-22.

Суддя зазначає, що ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" на підтвердження всіх вищенаведених обставин до адміністративного позову не долучено жодного доказу, що суперечить частині 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пункту 11 частини 5 статті 160, частин 4, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 статті 123 коментованого Кодексу визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169, частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 11 частини 5 статті 160, частинами 4, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в особі Відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57456644 від 29.03.2019, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктом 11 частини 5 статті 160, частинами 4, 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

2.1. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

2.1.1. заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною заявою від 13.05.2019 та докази на підтвердження таких обставин.

2.2. Необхідно вказати у позовній заяві:

2.2.1. власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

2.3. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви засвідчені у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

2.3.1. заяви, поданої ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" у жовтні 2018 року до Відділу примусового виконання рішень, про відкриття провадження щодо виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду №809/721/18, виданого 17.10.2018 та самого виконавчого листа.

2.3.2. постанови від 19.10.2018 про відкриття виконавчого провадження за №57456644 з примусового виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду №809/721/18, виданого 17.10.2018.

2.3.3. постанов державного виконавця від 07.11.2018 і від 17.12.2018 про накладення штрафу.

2.3.4. повідомлення державного виконавця від 14.01.2019 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про вчинення боржником кримінального правопорушення.

2.3.5. заяви ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" від 24.04.2019, поданої до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №57456644.

2.3.6. ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2019 про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні №57456644.

2.3.7. письмових, будь яких інших фактичних доказів отримання ТзОВ "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" саме 08.05.2019 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №57456644 від 29.03.2019.

2.3.8. рішення 22 сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 14.12.2018 за №383-22 із усіма додатками.

2.3.9. витягу з інформаційної системи "Нормативні акти Івано-Франківської міської ради" на підтвердження опублікування 18.12.2018 рішення 22 сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 14.12.2018 за №383-22 на сайті Івано-Франківської міської ради.

2.3.10. листів, наданих державному виконавцю і матеріалів судових проваджень, з яких з 18.12.2018 відповідачу стало відомо про можливість виконання рішення суду іншими органами місцевого самоврядування, а саме Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради і Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради, як особи, які набули адміністративне (публічне) правонаступництво в частині видачі і реєстрації містобудівних умов і обмежень.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.