Ухвала суду № 81789452, 15.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВИ

15 травня 2019 року Справа № 808/33/17 провадження № СН/280/22/19 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” в особі в.о. директора ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства “Дослідне господарство “Соцземлеробство” Донецької державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України” в особі в.о. директора ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується – відповідач, ДП “ДП “Соцземлеробство” ДДСДС НААН України”), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. про відмову в застосуванні положень ст. 4 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7;

- зобов`язати в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Юлдашева А.А. провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню № 44561389/7 в порядку визначеному статтями 34, 35, та 37 Закону України “Про виконавче провадження” та застосувати положення ч. 3 ст. 4 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку ст.ст. 34 та 35 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції станом на 05.10.2016) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.

22.02.2017 суддею Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. винесено постанову, що залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, якою адміністративний позов позивача - задоволено.

29.06.2017 адміністративну справу №808/33/17 направлено до Вищого адміністративного суду України у зв`язку із надходженням касаційної скарги на вищезазначену постанову. Однак, станом на 19.08.2017 адміністративна справа не повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

19 серпня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення змісту судового рішення.

19 серпня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про роз`яснення змісту судового рішення.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи № 808/33/17 картка додаткових матеріалів в адміністративній справі № 808/33/17 передана на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою суду від 19.08.2017 прийнято картку додаткових матеріалів в адміністративній справі № 808/33/17 до свого провадження, та зазначено, що питання щодо призначення заяви до розгляду буде вирішено після повернення адміністративної справи №808/33/17 з Вищого адміністративного суду України.

10 квітня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду з Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Украгропром” та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі №808/33/17 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Артоуз О.О.

За приписами частини 9 статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №28 від 15.04.2019 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ” адміністративна справа №280/1391/19 призначена на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з відпусткою з вагітністю та пологами з 12.04.2019 по 15.08.2019 головуючого по даній справі судді Артоуз О.О.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2019 справу передано на розгляд головуючому судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 15.04.2019 адміністративну справу №808/33/17 прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.04.2019.

Ухвалою суду від 25.04.2019 було закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 15.05.2019.

Ухвалою суду від 14.05.2019 прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов.

07.05.2019 від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№18029), відповідно до якого просить відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви повністю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав суду уточнену позовну заяву в якій, зокрема, просить зупинити розгляд справи №808/33/17 до завершення розгляду скарг у справах № 908/2520/16, № 908/595/18, № 908/85/16, № 908/2349/14. Також просить зупинити розгляд даної справи до розгляду апеляційною інстанцією скарги у справі № 908/503/17, що фактично є клопотанням про зупинення провадження.

Представник відповідача у судове засідання з`явився. На фіксації судового процесу не наполягав. Проти зупинення провадження не заперечував про свідчить відповідна відмітка на уточненій позовній заяві.

Суд ознайомився з клопотанням позивача встановив наступне.

В провадженні державного виконавця Половнікова Р. С. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження №44561389/7. Як встановлено із уточненої позовної заяви, зведене виконавче провадження, було відкрите згідно з виконавчими документами ще в 2015 році.

Добросовісно користуючись правами та обов`язками сторони у зведеному виконавчі провадженні боржник повідомив про наявність обставин визначених ст. 4 Закону України «] гарантії держави щодо виконання судових рішень», та просив надіслати виконавчі документи зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірн списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів та зупин вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку ст.ст. 34 та 35 Зак України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 05.10.2016 р.) до моменту повідомлеї про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби стягувачу.

На підставі вказаних норм діючого законодавства, в тому числі і введення мораторію реалізацію майна державних підприємств, судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій були розглянуті та залишені в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справах № 808/1750/17 за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним виконавчого документа , № 808/2227/17 за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 12.07.2017 по зведеному виконавчому провадженню №44561389/7, № 808/266/18 за позовом Державного підприємство “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, № 808/342/18 за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування постанови від 15.01.2018 по зведеному виконавчому провадженні № 44561389, № 0840/3011/18 за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Вказаними судами неодноразово зазначалося, що відповідач, який одночасно відповідачем по всіх справах, неправомірно накладає арешти на майно господарства та неправомірно не виконує вимоги ст. 4 ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Як встановлено із уточненої заяви, у справах Господарського суду Запорізької області № 908/2520/16 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" до ДП "ДГ "Таврія" про стягнення заборгованості, № 908/595/18 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" до ДП "ДГ "Таврія" про стягнення заборгованості, № 908/85/16 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" до ДП "ДГ "Таврія" про стягнення заборгованості, № 908/2349/14 за позовом ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" до ДП "ДГ "Таврія" про стягнення заборгованості було повернуті виконавчі документи стягувачу, дані обставини підтверджуються листом відповідача від 16.04.201 року "Про надання інформації"", яким дана інформація підтверджується і зазначається, що виконавчі документи були повернуті стягувачам.

ТОВ "Торговий Дім "Украгропром" по зазначеним справам було подано касаційні скарги на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В той же час, після перегляду справ у суді касаційної інстанції, рішення по вказаних справах не набрали законної сили, що може вплинути на результати розгляду даної справи, оскільки у випадку скасування постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу відповідач, змушений буде звертатися до центрального органу з питань казначейських розрахунків для безспірного списання, тобто вчиняти дії, що є предметом даного спору.

Також, судом встановлено, що Господарським судом Запорізької області відкрито провадження у справі № 908/503/17 про банкрутство Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України”. На зазначену ухвалу, як зазначено у уточненому позові, було подано апеляційну скаргу за результатами розгляду якої, ухвалу Господарського суду Запорізької області може бути скасовано.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача щодо пов`язаності даної справи з справами № 908/2520/16, № 908/595/18, № 908/85/16, № 908/2349/14, № 908/503/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 КАС України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 6 частини першої та пунктами 1 - 3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі, зокрема в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду скарг у справах № 908/2520/16, № 908/595/18, № 908/85/16, № 908/2349/14, №908/503/17.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/33/17 до завершення розгляду скарг у справах № 908/2520/16, № 908/595/18, № 908/85/16, № 908/2349/14 та до розгляду апеляційною інстанцією скарги у справі № 908/503/17.

Зобов`язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 808/33/17.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака