Рішення № 81789423, 03.05.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2043/18

Провадження № 2/177/227/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 травня 2019 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача Ньорби А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Криворіжгаз» 01.11.2018 звернувся до суду з указаним позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за необлікований об`єм природного газу на користь ПАТ «Криворіжгаз» у сумі 14590,35 грн., а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , який постачається ПАТ «Криворіжгаз».

10.05.2018 за адресою ОСОБА_1 представниками ПАТ «Криворіжгаз» складено акт про порушення № 1103, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: «підозра на втручання в роботу лічильника газу та його робота в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати лічильником газу обліковуються некоректно, а саме не витримав перевірку на мінімальні витрати при включенні одного пальника на плиті газовій протягом 5-ти хвилин. Перекіс відлікового механізму». Відповідач підписав цей акт, вказавши, що з підозрою не згоден.

У цей же день газовий лічильник відповідача демонтовано та направлено на державну повірку.

Після проведення державної повірки лічильника ДП «Кривбасстандартметрологією» 21.05.2018, надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № Т-ДН-9306/18, відповідно до якої лічильник відповідача непридатний для використання, похибка вимірювання перевищує допустиму.

На засіданні комісії ПАТ «Криворіжгаз» 23.06.2018 вирішено акт про порушення задовольнити частково, здійснивши нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу виходячи з 50 % граничних об`ємів споживання природного газу для населення з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з дня останнього контрольного зняття показників лічильника до дня демонтажу лічильника газу.

Згідно з актом про порушення від 10.05.2018, відповідачу нарахована сума заборгованості за недооблікований об`єм природного газу за період з 12.12.2017 по 10.05.2018, в розмірі 14590,35 грн. Рахунок для проведення оплати заборгованості надсилався відповідачу, але заборгованість залишилася непогашеною, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою суду від 09.11.2018 відкрито провадження в справі за позовом ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Фустіченко А.В. 07.12.2018 надала до суду відзив на позов ПАТ «Криворіжгаз» та зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 07.12.2018 первісну позовну заяву об`єднано в одне провадження з зустрічним позовом та здійснено перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

У відзиві на позовну заяву представник ОСОБА_1 вказувала про не визнання первісних позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю. В обґрунтування заперечень вказувала на відсутність вини ОСОБА_1 у заподіянні шкоди ПАТ «Криворіжгаз». При цьому, посилалася на відсутність між сторонами договору про газопостачання, який вважала обов`язковою та необхідною умовою правової відповідальності споживача, та на відсутність у ОСОБА_1 знань та вмінь, навичок необхідних для вчинення правопорушення у сфері газопостачання.

Крім цього, вказувала, що акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки наявний в матеріалах справи значно відрізняється від акту, виданого Балабанову І.І., оскільки містить ряд дописок, а повідомлення про припинення газопостачання від 04.07.2018 не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем.

Також зазначала на недоведеність ПАТ «Криворіжгаз» факт порушення та його обставин, оскільки експертиза лічильника не проведена, нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу здійснено без зазначення механізму нарахування, а докази надані первісним позивачем є неналежними та недопустимими в силу невідповідності порядку їх оформлення процедурі визначеній Кодексом ГРМ. Так, акт про порушення складено особами, без підтвердження їх належності до представників постачальника, в присутності невстановленої особи, яка підписала акт про порушення та демонтаж засобу обліку за споживача, комісія про розгляду акту проведена нелегітимним складом та за відсутності споживача чи його представника та без їх належного повідомлення.

У зустрічному позові ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірними дії ПАТ «Криворіжгаз» по відключенню газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 району Дніпропетровської області, зобов`язати ПАТ «Криворіжгаз» відновити постачання природного газу за вказаною адресою, шляхом підключення до газової мережі за власний рахунок. Просив суд визнати незаконним нарахування заборгованості в розмірі 14590,35 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та скасувати акт про порушення № 1103 від 10.05.2018, стягнувши з ПАТ «Криворіжгаз» 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги зустрічного позову, представник ОСОБА_1 , вказувала на факт порушення процедури повідомлення споживача про дату припинення газопостачання, оскільки повідомлення про відключення він не отримував, а отже не був попереджений про майбутнє відключення газопостачання за три доби до дати відключення, а тому вважала відключення протиправним.

Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди, представник ОСОБА_1 посилалася на те, що протиправними діями ПАТ «Криворіжгаз» по відключенню його будинку від газопостачання, ОСОБА_1 , як споживачу, заподіяно моральну шкоду, в розмірі 2000 грн. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди ОСОБА_2 вказувала на те, що споживач був змушений змінити звичний для нього спосіб життя, адже не міг користуватися газовими приладами в звичному для нього режимі, зокрема готувати їжу, обігрівати своє помешкання, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації життя.

ПАТ «Криворіжгаз» вимоги зустрічного позову не визнав, надавши відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю. В обґрунтування заперечень вказував, що ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 4 ч.3 Розділу 6 Кодексу ГРМ є споживачем природного газу, який постачається ПАТ «Криворіжгаз». У споживача зафіксовано порушення – «робота лічильника в позаштатному режимі», яке можливе «не з вини відповідача» та за яке відповідно гл.2 розділу ХІ передбачено донарахування об`ємів природного газу в зменшеному розмірі. Нарахування об`ємів природного газу здійснено споживачу в межах визначених п. 8 ч.3 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, а саме в розмірі 50 % граничних приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення факту порушення. Тому, дії відповідача відповідали вимогам закону та є правомірними. Вимоги в частині стягнення моральної шкоди представник вважала такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з наявністю між сторонами договірних відносин, які не передбачають відшкодування моральної шкоди, та відсутністю правових підстав для застосування до вказаних вимог положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» - Ньорба А.В., у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених у позові. Вимоги зустрічного позову не визнала, заперечувала проти їх задоволення, з підстав викладених у відзиві на зустріну позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , у судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнали з підстав викладених у відзиві на первісний позов та зустрічній позовній заяві. Вимоги зустрічного позову підтримали та просили їх задовольнити..

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, надавши оцінку доказам, безпосередньо дослідженим в судовому засіданні на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх взаємозв`язку, приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню, а вимоги за зустрічним позовом не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз», згідно з постановою НКРЕКП № 845 від 29.06.2017, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району) та Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 2).

Відповідно до п. 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин (виявлення факту порушення правил), доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та оператором ГРМ договору розподілу природного газу.

За п. 7 гл. 3 розділу 5 вказаного Кодексу, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора ГРМ та /або документально підтверджене споживання природного газу.

Пункт 4 гл. 1 Розділу І Кодексу ГРМ, визначає, що споживач природного газу є фізична особа, фізична особа – підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.

ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21).

Відповідно ОСОБА_1 є споживачем природного газу за вказаною адресою, оскільки факт такого споживання ним не оспорюється та підтверджується матеріалами справи, зокрема, але не виключно, фактом передані показань лічильника газу (а.с.4), участю у проведенні перевірки газового обладнання (а.с.5).

Твердження представника ОСОБА_1 про відсутність між сторонами укладеного договору про постачання природного газу, з урахуванням положень п. 7 гл. 3 розділу 5 Кодексу ГРМ, не спростовує факту споживання природного газу, який постачається ПАТ «Криворіжгаз» та відповідно прийняття на себе прав та обов`язків споживача за наданою послугою – постачання природного газу.

Представниками ПАТ «Криворіжгаз» 10.05.2018 за адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , виявлено порушення п.п. 1 п. 3 гл. 2 Розділу 11 Кодексу ГРМ, а саме «підозра на втручання в роботу лічильника газу та його робота в позаштатному режимі, внаслідок чого робота лічильника газу обліковується некоректно, а саме не витримав перевірку на мінімальні витрати при включенні одного пальника на ПГ протягом 5-ти хвилин. Перекіс відлікового механізму. Лічильник Gallus2000 G-4 з.н. 01553384», про що складено акт № 1103 від 10.05.2018 (а.с.5).

У судовому засіданні допитані у якості свідків представники ПАТ «Криворіжгаз», якими безпосередньо було виявлено порушення за адресою споживача та складено акт №1103 від 10.05.2018. Так, вказані свідки уточнили, що перевірка лічильника на місці виявлення порушення проводилася саме шляхом продування, а не шляхом включення пальника на плиті, оскільки газопостачання в той момент було відключено у зв`язку з проведенням перевірки. Разом з тим, некоректна робота лічильника була також встановлена його візуальною перевіркою, що чітко зафіксовано на фото з зображенням лічильника, яке долучено до акту про порушення (а.с.6). У послідуючому непридатність лічильника, демонтованого за адресою споживача було підтверджено довідкою ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації».

Вказаний акт складено в присутності споживача ОСОБА_1 , який підписав його з запереченнями щодо підозри втручання в лічильник. Акт містить дані лічильника на момент виявлення порушення, відмітку про усунення порушення шляхом демонтажу лічильника та повідомлення споживача про необхідність явки на засідання комісії з розгляду акту про порушення (а.с.5).

Таким чином, суд дійшов висновку, що акт про порушення № 1103 від 10.05.2018 відповідає вимогам глави 5 розділу 11 Кодексу ГРМ.

Також, 10.05.2018 складено акт № 5009 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, згідно з яким, представниками ПАТ «Криворіжгаз», у присутності споживача ОСОБА_1 , демонтовано засіб вимірювальної техніки Галлус G-4 № U01553384, з показниками лічильника 20909,077 (а.с.7). Акт підписано споживачем без зауважень та застережень, з видачею йому другого примірника акту.

Твердження представника ОСОБА_1 про те, що вказані акти складено особами, які не ідентифіковані як представники оператора та підписано від імені споживача не ідентифікованою особою, суд розцінює критично, оскільки факт належності вказаних осіб до представників ПАТ «Криворіжгаз» підтверджується змістом самого акту, а також тим, що ці особи допускалися споживачем для перевірки його газового обладнання та засобу обліку. Факт підписання актів про порушення ОСОБА_1 також слідує зі змісту актів, які містять його підпис, зазначення його контактного номеру мобільного телефону, письмових заперечень.

Твердження ОСОБА_2 щодо наявності дописок в примірнику акту демонтажу наявного у ПАТ «Криворіжгаз», зокрема зазначення про встановлення замість знятого лічильника ідентичної технологічної перемички, суд не вважає порушенням, оскільки цей допис жодним чином не порушує права споживача, додатково підтверджуючи встановлення певного обладнання представниками оператора, що не заперечувалося відповідачем (а.с.7, 55).

На підставі вище вказаних актів, демонтований у споживача лічильник передавався на повірку ДП «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», згідно з довідкою якого даний засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам рекомендації Р-50-071-98 «Лічильники газу побутові» (а.с.8).

Відповідно до п.1 гл. 6 розділу 10 Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

Згідно з п. 4 гл. 6 розділу 10 Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування, обов`язок по збереженню якого покладено на споживача (п. 3 вказаної глави).

Пункт 6 гл. 6 вказаного розділу Кодексу ГРМ вимагає від споживача, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові - терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, включає серед іншого - відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об`єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об`ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.8 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Відповідно до даних контрольного зняття показань лічильника, останній контрольний огляд вузла обліку ОСОБА_1 мав місце 12.12.2017, за участі представника оператора Ярової І.І. (а.с.4).

Отже, нарахування недооблікованого об`єму природного газу передбачено у випадку позаштатного режиму роботи лічильника, навіть за умови відсутності втручання в нього, що спростовує твердження представника ОСОБА_1 про відсутність підстав для нарахування недооблікованого об`єму природного газу за відсутності вини споживача.

Твердження ОСОБА_2 щодо не підтвердження факту порушення у зв`язку з не проведенням експертизи лічильника, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до п. 7 гл. 9 розділу 10 Кодексу ГРМ, при виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ проводиться саме повірка позачергова чи експертна.

Відповідач ОСОБА_1 , який вільно розпоряджається своїми процесуальними правами, клопотання про проведення експертизи не заявляв, доказів на спростування даних повірки не надав.

Відповідно до п. 8-9 гл. 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутий,комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Відповідно до п. 10 гл. 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Матеріали справи містять повідомлення ОСОБА_1 про дату та місце розгляду комісією акту про порушення від 10.05.2018 № 1103, на якому ОСОБА_1 просив провести розгляд акту за його відсутності (а.с.10).

Відповідно до п. 11 гл. 5 розділу 11 Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

На виконання вище вказаних вимог, 23.06.2018 за результатами розгляду акту про порушення № 1103 від 10.05.2018 комісією прийнято рішення про задоволення акту та часткове нарахування ОСОБА_1 недооблікованого обсягу газу, а саме – 50 % від розрахунку за період з 12.12.2017 по 10.05.2018 в загальному розмірі 14590,35 грн., що узгоджується з вимогами п.8 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ (а.с.11-13).

Про нарахування недооблікованого об`єму природного газу складено акт-розрахунок від 23.06.2018 на суму 14590,35 грн. (а.с.14). Доказів на спростування розрахунку, виконаного ПАТ «Криворіжгаз» відповідно до п. 8 гл. 3 розділу 11 Кодексу ГРМ, зокрема контр розрахунку, ОСОБА_1 не надав.

Твердження ОСОБА_2 щодо нелегітимності складу комісії з розгляду акту, суд розцінює критично, оскільки належний склад комісії підтверджується змістом протоколу №50 від 23.06.2018, в якому зафіксовано належний та остаточно визначений оператором склад комісії, що відповідає вимогам п. 8-9 гл. 5 розділу 11 Кодексу ГРМ.

На адресу ОСОБА_1 надсилалося повідомлення про необхідність сплати вартості недооблікованого об`єму природного газу (а.с.15-16), однак до цього часу рахунок не сплачений, що не заперечував і сам ОСОБА_1

У зв`язку з вище викладеним, беручи до уваги підтвердження в судовому засіданні факту позаштатного режиму роботу лічильника газу у домоволодінні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , правомірності дій представників ПАТ «Криворіжгаз» щодо складення актів про порушення і демонтаж лічильника газу, щодо нарахування не облікованого об`єму природного газу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача нарахованої суми вартості не облікованого об`єму природного газу в розмірі 14590,35 грн.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» суд вважає такими, що не підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

10.05.2018 представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою споживача ОСОБА_1 виявлено «технічне порушення, відсутній газовий прилад», здійснено відключення газу шляхом установлення заглушки діаметром 15 мм під пломбу № С 42291190 опуск ВПГ (а.с.56).

Про виявлене порушення складено акт від 10.05.2018, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень (а.с.56).

Відповідно до п.1 гл.7 розділу 6 Кодексу ГРМ, оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у тому числі у випадках: несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 5 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРМ, припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.

Відповідно до п. 6 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРМ, відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).

Беручи до уваги вище викладене, з урахування доведення факту порушення у вигляді втручання в ГРМ, а саме видалення (відрізання) газового приладу, суд приходить до висновку про правомірність дій представників ПАТ «Криворіжгаз» по відключенню домоволодіння ОСОБА_1 від газопостачання. Матеріали справи не містять жодних доказів щодо звернення споживача до оператора з заявою про відновлення газопостачання після його відключення та усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з чим, керуючись ст. 2 ЦПК України, яка передбачає можливість судового захисту лише порушених, невизнаних чи оспорюваних прав та інтересів, за відсутності заяви споживача про відновлення газопостачання адресованої оператору в позасудовому порядку та відмови в такому поновленні, не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 про зобов`язання ПАТ «Криворіжгаз» відновити газопостачання до його будинку.

Вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним нарахування заборгованості не підлягають задоволенню з підстав, з якими пов`язане задоволення первісних позовних вимог, а саме підтвердження факту правомірності нарахування недооблікованого об`єму природного газу.

Оскільки судом встановлено відсутність протиправних дій представників ПАТ «Криворіжгаз» щодо відключення будинку споживача від газопостачання, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, що узгоджується з положеннями ч.1 ст. 1167 ЦК України, яка визначає наявність неправомірних дій обов`язковою умову відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, виходячи з розміру судового збору сплаченого ПАТ «Криворіжгаз» за подання позову до суду (а.с.1), задоволення первісних позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Криворіжгаз» 1762 грн. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. ст. 10, 17, 76, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 033413397, заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 14590 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ», з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_2 у АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, ЄДРПОУ 033413397, 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування судового збору сплаченого за подання позову до суду.

У задоволенні вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЖГАЗ» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірними дій відповідача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.05.2019

Суддя: