Ухвала суду № 81789396, 22.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6214/17

Провадження № 4-с/234/9/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Лутай А.М.

при секретарі – Пагуліч Д.Г.

за участю: прокурора – Сєрової Н.С.

старшого державного виконавця – Мордовцевої І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу прокуратури Донецької області на рішення старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Донецької області 31.01.2019р звернулася до суду з вищевказаною скаргою, вказуючи, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22.02.2018р у справі №234/6214/17 задоволений позов в.о.керівника Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити та повернути земельну ділянку. Зазначає, що вказаним рішенням на користь прокуратури Донецької області з ОСОБА_1 стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 1600грн, про що 11.10.2018р судом видано виконавчий лист №234/6214/17, на підставі якого прокуратурою Донецької області 29.12.2018р до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі - Дружківський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області) направлено заяву про примусове виконання вказаного виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що старшим державним виконавцем Дружківського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Мордовцевою І.М. 15.01.2019р повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» через відсутність у ньому дати народження боржника, про що прокуратурі Донецької області стало відомо 18.01.2019р. З посиланням на ст.ст.4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», вважає вказане рішення держвиконавця незаконним. Просить визнати рішення (повідомлення) старшого державного виконавця Дружківського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Мордовцевої І.М. про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 15.01.2019р неправомірним; зобов`язати останню прийняти до виконання виконавчий лист №234/6214/17, виданий Краматорським міським судом 11.10.2018р.

Прокурор Сєрова Н.С. в судовому засіданні підтримала вимоги скарги в повному обсязі, просила її задовольнити та надала суду пояснення, зазначені в скарзі.

Старший державний виконавець Дружківського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Мордовцева І.М. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги прокуратури Донецької області та, з посиланням на ст.ст.1, 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначила, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень органів – це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Вказала, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею (ч.4 п.6 ст.4 Закону). Вважає, що при прийнятті рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець діяв у відповідності до Закону. Зазначила, що відповідно до розділу II ч.2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою і реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження. Під час реєстрації виконавчого документа відповідальна особа зобов`язана внести до АСВП такі відомості: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження для фізичної особи або повне найменування, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для юридичної особи - боржника. Державний виконавець після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом, приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття по виконання (розділ IV ч.1 Положення). Звертає увагу, що стягувач не скористався своїм правом на звернення до суду, який видав виконавчий документ з метою приведення документу у відповідність вимогам Закону. Вважає, що таким чином, приймаючи рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, державний виконавець діяв на підставі, у межах та у спосіб, визначений Законом, Інструкцією, та Положенням, які визначають «алгоритмом дій» у відповідних ситуаціях.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Суд, вислухав пояснення заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що прокуратура Донецької області 29.12.2018 звернулася до Дружківського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №234/6214/17 за рішенням Краматорського міського суду від 22.02.2018р про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 1600грн на користь прокуратури Донецької області.

15 січня 2019 року старшим державним виконавцем Дружківського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Мордовцевої І.М. на адресу прокуратури Донецької області було направлено повідомлення за №1007 про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки в ньому (виконавчому листі) відсутня дата народження боржника, що передбачено п.6, ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно п.п.3,4 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ має містити дату народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч.5 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Таким чином, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, зокрема, й конфіденційну, а тому відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Зазначене узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2018 року у справі №471/283/17-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що державний виконавець наділений правом на самостійний доступ до інформації про боржників, отже скарга підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447, 448, 449, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу прокуратури Донецької області на рішення старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа: ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мордовцевої І.М. від 15.01.2019 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №234/6214/17, виданого 11.10.2018 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області витрат зі сплати судового збору в сумі 1600грн.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мордовцеву І.М. прийняти до виконання виконавчий лист №234/6214/17, виданий 11.10.2018 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області витрат зі сплати судового збору в сумі 1600грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 22.04.2019р.

Головуючий суддя: А.М.Лутай