Рішення № 81789285, 26.04.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1778/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого cудді Малінова О.С.

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Костянтинівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 , в якій також зареєстрований її колишній чоловік, відповідач по справі ОСОБА_2 , шлюб з яким розірвано за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2018 року. Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року вирішено питання щодо поділу спільного майна подружжя, за яким суд визнав право на зазначену квартиру, придбану під час перебування сторін у шлюбі, за позивачем ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_2 з 2006 року в квартирі не мешкає, за місцем реєстрації не з`являється, його речі в квартирі відсутні, будь-якої участі в утриманні квартири, зокрема в оплаті комунальних послуг, не приймає. Позивач через те, що відповідач зареєстрований у квартирі, змушена нести зайві витрати на утримання квартиру, в тому числі витрати на оплату житлово-комунальних послуг. В теперішній час у позивача виникла необхідність зняти з реєстрації відповідача, який добровільно з реєстрації не знявся, а тому позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила його задовольнити (а.с.48).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, його представник адвокат Бойко М.Г. надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі (а.с.43-44).

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2018 рок (а.с.19-21).

Під час перебування у шлюбі позивачем ОСОБА_1 було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 22 грудня 2004 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 5157 (а.с.13-14). Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення аліментів було задоволено, поділено об`єкт права спільної сумісної власності подружжя шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.22-25).

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_2 у зазначеній квартирі підтверджується довідкою про склад сім`ї № 19 від 28 лютого 2019 року, складеною Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника № 5» (а.с.26), відомостями про реєстрацію місця проживання, які містяться в реєстрі Костянтинівської територіальної громади, наданими відділом реєстрації Костянтинівської міської ради листом № 1238/09 від 29 березня 2019 року (а.с.34-36).

З 2006 року відповідач ОСОБА_2 в квартирі не мешкає, за місцем реєстрації не з`являється, його речі в квартирі відсутні, будь-якої участі в утриманні квартири, зокрема в оплаті комунальних послуг, не приймає. Факт його відсутності та відсутності його речей в квартирі підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 28 лютого 2019 року, складеним Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника № 5» (а.с.27).

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

На підставі ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або закону.

В силу ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 позов визнав, не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 більше року, його речі в квартирі відсутні, факт його реєстрації в квартирі позбавляє позивача права користуватися майном повною мірою, призводить до зайвих витрат на оплату житлово-комунальних послуг, тощо.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що позивачем при подані позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд дійшов висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 384,20 грн.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору у розмірі 384,20 грн., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 інші 50 відсотків судового збору, що дорівнює 384,20 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.7, 8, 19, 141, 200, 206, 264-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Костянтинівці Донецької області повернути позивачу - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до квитанції про сплату ТВБВ 10004/0405 № ст.40503 № кв.90 від 19 березня 2019 року, отримувач платежу - Костянтинівське УК /м.Костянтинівка/, 22030101, код одержувача (ЄДРПОУ) - 37890775, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя