Ухвала суду № 81789032, 16.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

16 травня 2019 рокум. Ужгород№ 807/84/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.О.

за участю:

заявника: Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області , представник Радь О.І ..;

ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - не зявилася

Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

06 лютого 2019 року Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, якою просить :

1. Задовольнити заяву Головного управління ДМС України в Закарпатській бласті про відстрочення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 807/84/18 (857/5/18) ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відстрочити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 807/84/18 (857/5/18) терміном на 4 (чотири ) місяці - до 01.07.2019.

11 березня 2019 року згідно вхідного штампелю, дана адміністративна справа надійшла з Восьмого апеляційного суду на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду.

Заява обґрунтована тим, що 29 грудня 2018 року представником Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від від 29 грудня 2018 року у справі №807/84/18 та у зазначеній заяві про роз`яснення судового рішення звернуто увагу суду на питання щодо відсутності механізму його виконання та неможливість видачі документів, що посвідчують особу, без обробки персональних даних такої особи. Однак у задоволенні заяви про роз`яснення виконання рішення суду Восьмим апеляційним адміністративним судом відмовлено, яке в подальшому Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року було скасовано.

Водночас, 19 вересня 2018 року Великою Палатою Верховного Суду винесено зразкове рішення у типовій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_4 та інших приєднаних до апеляційної скарги осіб - задоволено частково; скасовано рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року; визнано протиправною відмову Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області у видачі ОСОБА_4 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ; зобов`язано Коростенський РВ УДМС в Житомирській обл. оформити та видати ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, в решті позову відмовлено.

В жовтні 2018 року до Великої Палати Верховного Суду звернувся Коростенський РВ УДМС в Житомирській області із заявою про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), зазначаючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду є незрозумілою та потребує роз`яснення у зв`язку із труднощами її виконання. На даний час Великою Палатою Верховного суду розглядається дана заява. Також, зазначили про неможливість виконання судового рішення у зв`язку із тим, що нормативно-правовий акт, який регулює порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі книжечки (Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.04.2012 № 320, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1089/21401), втратив чинність на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ № 161 від 01.03.2018, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.03.2018 за №352/31804.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Представник Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області підтримав заяву про роз`яснення судового рішення у даній справі з мотивів наведених вище та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача -2 та позивач в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши заявлену заяву, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами частини 1 статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Судом встановлено, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі № 807/84/18 (857/5/18) скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2018 року у справі №807/84/18 за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Міжгірського РС та до ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, зокрема визнано неправомірною бездіяльність та зобов`язати Міжгірський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області видати (без використання засобів Реєстру - ЄДДР України) ОСОБА_3 паспорт громадянина України раніше встановленого зразка - у вигляді паспортної книжечки, який відповідає нормам «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року.

Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 19 листопада 2018 року.

Згідно з вимогами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно ч. 4 ст. 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому суд зазначає, що з огляду на відсутність передбачених критеріїв для визначення поважності таких підстав, прийняття відповідних рішень є дискреційним повноваженням суду, яке він реалізує за власними переконанням, виходячи з конкретних обставин справи.

Разом з тим, перелік підстав, що ускладнюють виконання судового рішення та є підставою для відстрочення його виконання не є вичерпним. Підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому ці обставини повинні бути доведеними заявником.

У поданій заяві в якості підстави для відстрочення виконання рішення суду зазначено те, що в жовтні 2018 року до Великої Палати Верховного Суду звернувся Коростенський РВ УДМС в Житомирській області із заявою про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18), зазначаючи, що постанова Великої Палати Верховного Суду є незрозумілою та потребує роз`яснення у зв`язку із труднощами її виконання. На даний час Великою палатою Верховного суду розглядається дана заява.

Разом з тим, зазначена заява була подана Коростенським РВ УДМС в Житомирській області, тобто не стороною по справі № 807/84/18 та не відноситься до даної адміністративної справи.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у задоволенні заяви Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про роз`яснення постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у зразковій справі № 806/3265/17 (Пз/9901/2/18) відмовлено.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що Восьмий апеляційний адміністративний суд, відмовляючи у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про розяснення своєї постанови від 19 листопада 2018 року зазначив , що заявник фактично просив не розяснити постанову суду, а просить розяснити порядок та спосіб виконання цього рішення, що не належить до компетенції суду, тому підстав для задоволення заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про розяснення судового рішення не має.

Суд зазначає, що заявником підставою для відстрочення виконання рішення суду є втрата чинності Наказом МВС № 161 від 01.03.2018 року, яким регулюється порядок, оформлення та видача паспорту громадянина України, запроваджений 13.04.2012 року та який втратив чинність 01.03.2018 року на підставі Наказу МВС № 161, у звязку з чим відповідач по справі ( стягувач) не має механізму на час виконання рішення суду по даній справі видати паспорт громадянина України у формі книжечки.

На вищевказану обставину суд зауважує, що спірні відносини, які є предметом спору виникли до 01.03.2018 року, а з позовом позивачка звернулася до суду 07.02.2018 року . тобто також до 01.03.2018 року, у звязку з чим суд не має повноважень приймати до уваги такі нормативні акти та враховувати їх для використання по даній справі для прийняття рішень, а вирішення вказаних обставин відноситься до внутрішньої компетенції субєкта владних повноважень із застосуванням механізмів для усунення зазначено правової колізії.

Враховуючи відсутність обставин для відстрочення виконання рішення суду, суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 807/84/18.

На підставі наведеного та керуючись ст.378 КАС суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Міжгірського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів через Закарпатський окружний адмінсуд до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя З.Б. Плеханова