Ухвала суду № 81788948, 17.05.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/7019/18

1-кс/264/1187/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 м. Маріуполь

Слідчий суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В. за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі, клопотання старшого слідчого Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Галич Т.М. про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким 23 жовтня 2018 року до чергової частини Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що у серпні 2018 року працівниками патрульної поліції під час перевірки їх документів було виявлено, що страховий полюс, який вони оформлювали на свої автомобілі, не відповідав законним вимогам та мав сліди підробки. 23.11.2018 року був зупинений транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав страховий поліс з явними ознаками підробки. В ході опитування ОСОБА_4 добровільно видав співробітникам поліції підроблений страховий поліс.

Зазначений факт 23.10.2018 року внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050800001568, досудове розслідування розпочато за ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона звернулася до хлопця на ім`я ОСОБА_5 (більше анкетні дані їй невідомі), який займається страхуванням автомобілів. Даного громадянина їй порадила її кума ОСОБА_2 . ОСОБА_6 потерпіла зустрілася на МКР Курчатова. Він приїхав до потерпілої на місце роботи, де заповнив документ, а саме поліс страхування та передав Панченко. За даний документ ОСОБА_1 заплатила 476 грн. Поліс має № АК/2476286 у лівому куті, назва страховика ПрАТ СК «Юнівес»». Про те, що поліс страхування має сліди підробки, потерпіла не знала.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона звернулася до хлопця на ім`я ОСОБА_5 (більше анкетні дані їй невідомі), який займається страхуванням автомобілів. ОСОБА_7 домовилася з ним зустрітися на 232 кварталі. Чоловік підійшов, присів до автомобілю потерпілої, де заповнив поліс страхування та передав їй. Поліс має № АК/2476286 у лівому куті, назва страховика ПрАТ СК «Юнівес»». Про те, що поліс страхування має сліди підробки, потерпіла не знала. Даний поліс був оформлений на чоловіка ОСОБА_2 з його анкетними даними.

Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який продав потерпілим вказані вище поліси страхування.

Згідно висновку судової технічної експертизи № 1/6-236 від 29.12.2018 року, у полісі страхування АК/2476286 з кодом страховика 126 СК «Юнівес» від 04.05.2018 року, усі зображення нанесені струмно-крапельним способом на кольоровій копіювально-розмножувальній техніці; у полісі страхування АК/2476286 з кодом страховика 126 СК «Юнівес» усі зображення нанесені струмно-крапельним способом на кольоровій копіювально-розмножувальній техніці.

15.05.2019 року до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшло клопотання експерта № 1/22-47 від 13.05.2019 року про надання додаткових експериментальних та вільних зразків почерку ОСОБА_8

Клопотання обґрунтовується тим, що у теперішній час з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий до суду не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте його неприбуття відповідно до частини 3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

З огляду на вказане, оскільки для вирішення поставлених перед експертом запитань, експерт має застосувати методи дослідження, які можуть спричинити повне або часткове знищення об`єкта дослідження або зміну його властивостей, вважаю за необхідне з метою проведення експертизи задовольнити клопотання в частині надання дозволу експерту на повне або часткове знищення об`єкта дослідження в ході проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Галич Т.М. про призначення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України проведення судово-почеркознавчої експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконано рукописні записи у полісах страхування АК/2476286 з кодом страховика 156 від 10.04.2018 року, АК/2476286 з кодом страховика 126 від 09.07.2018 року, АК/2476286 з кодом страховика 126 від 04.05.2018 року, АК/1406331 з кодом страховика 111 від 18.12.2017 року ОСОБА_8 ?

Для проведення експертизи направити експертам:

- поліс страхування АК/1406331 з кодом страховика 111 від 18.12.2017 року;

- поліс страхування АК/2476286 з кодом страховика 126 від 04.05.2018 року

- поліс страхування АК/2476286 з кодом страховика 126 від 09.07.2018 року

- поліс страхування АК/2476286 з кодом страховика 156 від 10.04.2018 року

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_9 на 15-ти арк.;

- вільні зразки почерку ОСОБА_9 на 12-ти арк.

Вирішення питань стосовно клопотань судових експертів по виконанню вказаної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Галич Т.М.

Дозволити експерту повне або часткове знищення об`єктів дослідження, з чим погодилась старший слідчий Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Галич Т.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пустовойт Т. В.