Ухвала суду № 81788872, 17.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

17 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/5388/19

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області у не належному проведенні перерахунку та виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 .

- зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням всіх необхідних видів грошового забезпечення, з урахуванням: оклад за посадою 3600 грн; оклад за спеціальним званням2200грн; надбавка за вислугу років (45%) 2610 грн, надбавки за особливі умови служби в розмірі 50% до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років; премії, в розмірі 60% посадового окладу, з урахуванням окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, та надбавки за особливі умови служби.

- зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області перерахунок пенсії здійснити з урахуванням 90 відсотків від грошового забезпечення за посадою у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та де яких інших осіб».

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку статі 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною першою статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно з частини сьомої 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ознаками типової справи є: 1) позивачами у них є особи, яким призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону №2262-ХІІ; 2) відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; 3)спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку зі зменшенням територіальним органом Пенсійного фонду України основного розміру пенсії до 70 відсотків відповідно до частини другої ст.13 Закону №2262-ХІІ в редакції чинній на момент здійснення перерахунку); 4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення у відсотках, які були визначені на момент призначення пенсії).

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що вона відповідає ознакам типової справи, встановлених ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2019 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що адміністративна справа 240/5388/19 є типовою справою щодо справи №240/5401/18, а тому провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/5388/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести нарахування та виплату пенсії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/5401/18 (провадження №Пз/9901/58/18).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі