Рішення № 81788631, 16.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/724/19

Провадження № 2/202/1133/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2019 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 13 лютого 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання у справі на 04.03.2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 20.01.2017 року між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6-015-824-2-17-Г, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 75 000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з повернення кредиту станом на 01.12.2018 року виникла заборгованість у розмірі 121 891,05 грн., що складається з: 75 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 2 266,05 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 20.01.2017 року по 30.11.2018 року; 10 875,00 грн. - комісії за період з січня 2017 року по травень 2017 року; 33 750,00 грн. - штрафу. АТ «Мегабанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6-015-824-2-17-Г від 20.01.2017 року у розмірі 121 891,05 грн. і судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи була повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.01.2017 року між ПАТ «Мегабанк» правонаступником якого є АТ "Мегабанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6-015-824-2-17-Г. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 75 000,00 грн.

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 01.12.2018 року виникла заборгованість у розмірі 121 891,05 грн., що складається з: 75 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 2 266,05 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 20.01.2017 року по 30.11.2018 року; 10 875,00 грн. - комісії за період з січня 2017 року по травень 2017 року; 33 750,00 грн. - штрафу.

Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та випискою з рахунку відповідача.

За вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 6-015-824-2-17-Г від 20.01.2017 року у розмірі 121 891,05 грн., що складається з: 75 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 2 266,05 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 20.01.2017 року по 30.11.2018 року; 10 875,00 грн. - комісії за період з січня 2017 року по травень 2017 року; 33 750,00 грн. - штрафу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, 30, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором 6-015-824-2-17-Г від 20.01.2017 року у розмірі 121 891,05 грн., що складається з: 75 000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 2 266,05 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 20.01.2017 року по 30.11.2018 року; 10 875,00 грн. - комісії за період з січня 2017 року по травень 2017 року; 33 750,00 грн. - штрафу, та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський