Рішення № 81788281, 08.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 р. Справа№200/14773/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс”

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України

до відповідача 2: Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до відповідача 3: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до відповідача 4: Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

до відповідача 5: Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до відповідача 6: Державної казначейської служби України

до відповідача 7: Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

до відповідача 8: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про: визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн., зобов`язання Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн., стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу Україну, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн. з бюджетного рахунку на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” в обслуговуючому банку, стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” пеню у розмірі 517535,62 грн. за порушення строку відшкодування податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” інфляційні втрати у розмірі 176122,51 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” 3% річних у розмірі 72878,28 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість.

за участю

представників сторін:

від позивача: Штогрин С.В. – на підставі ордеру,

від відповідача 1, 4: ОСОБА_1 . - за довірен.

від відповідача 2, 3, 5, 6, 7, 8: не з`явились.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство “Торговий Альянс”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України до відповідачів Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн., зобов`язання Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн., стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу Україну, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн. з бюджетного рахунку на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” в обслуговуючому банку, стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” пеню у розмірі 517535,62 грн. за порушення строку відшкодування податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” інфляційні втрати у розмірі 176122,51 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” 3% річних у розмірі 72878,28 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість.

Заявою від 15.03.2019 р. позивач зменшив розмір позовних вимог у частині стягнення з Державного бюджету України пені за порушення строків відшкодування податку на додану вартість та просив стягнути 495572,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на бездіяльність контролюючих органів, яка полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству «Торговий Альянс» узгодженої суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог до всіх відповідачів, позивач, зазначив, що для реалізації права на бюджетне відшкодування, представником товариства були подані до контролюючих органів запити про надання відомостей (інформації) про обставини щодо повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Оскільки всі відповідачі не надали повних відповідей позивачу щодо органу, який зобов`язаний внести дані до Реєстру, перекладають відповідальність один на одного, позивач, для недопущення неоднозначного трактування судового рішення, у випадку задоволення даної позовної заяви, зазначив всі ці органи державної влади у якості співвідповідачів.

Позивач зазначає те, що 19.02.2017 р. подав до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з розрахунком суми бюджетного відшкодування в розмірі 6073190 грн. Офісом ВПП ДФС було здійснено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту і щодо суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку за січень 2017 року, за результатами якої складено акт № 545/28-10-42-02/32289675 від 22.03.2017 р. На підставі акта перевірки прийняте податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 06.04.2017р. № 0002074202, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ на суму 6073190 грн. Зазначене податкове повідомлення – рішення було скасовано в судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018 року у справі № 826/11036/17, та залишеним без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 0002074202 від 06.04.2017 р. Однак, жодних дій щодо внесення необхідних даних контролюючими органами, які зобов`язані здійснити внесення даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не здійснюються.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, позивач зазначив. У випадку задоволення лише позовної вимоги щодо визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов`язання вчинити дії, які полягають у внесенні відомостей до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, є висока ймовірність того, що права позивача не будуть належним чином захищені та податкові органи продовжать їх порушувати. Зважаючи на звичну практику фіскальних органів, після прийняття рішення по справі, можливе значне затягування процесу оскарження судового рішення (у випадку задоволення позовної заяви), що пов`язано з відсутністю належного фінансування та неможливістю своєчасно та в повному обсязі сплатити судовий збір. Крім того, зважаючи на той факт, що фіскальні органи не можуть визначитися який контролюючий орган повинен внести відповідну інформацію до Реєстру, існує впевненість щодо затягування виконання судового рішення, що потягне неможливість отримання Позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ. Враховуючи вищевикладене, Позивач вважає єдиним ефективним захистом своїх прав саме стягнення узгодженої суми бюджетного відшкодування в судовому порядку.

Також позивач зазначає, що у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст. 200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Таким чином, станом на день подання позовної заяви, пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені (на наступний день після набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, тобто з 05.07.2018 року та по дату підготовки позовної заяви 27.11.2018 р.), складає 495572 (чотириста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 30 копійок.

Крім того позивач зазначає, що відповідачі допустили протиправну бездіяльність, що виразилася у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ інформації про узгодженість бюджетного відшкодування та невжиття своєчасно всіх належних дій з метою забезпечення здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачеві в розмірі 6073190 грн., заподіявши позивачу матеріальну шкоду (збитки) від знецінення зазначених грошових коштів, унаслідок інфляційних процесів. В зв`язку з чим просить суд стягнути суму інфляційних збитків за період з 05.07.2018 року по 27.11.2018 року яка становить 176122,51 грн. та 3 % річних за весь час порушення контролюючими органами строків бюджетного відшкодування, узгодженої суми податку на додану вартість. за період з 05.07.2018 року по 27.11.2018 року в сумі 72878,28 грн.

Представник позивача у судове засідання з`явився, підтримав обставини викладені в позовній заяві, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням уточнень.

Слов`янька ОДПІ ГУ ДФУ у Донецькій області проти задоволення позовних вимог заперечувала, надавши відзив, відповідно до якого зазначено наступне. ПрАТ «Торговий Альянс» обліковується на податковому обліку ГУ ДФС у Донецькій області з 08.07.2018 р. (з 01.01.2019 р. має стан 0 попереднє місце обліку – ГУ ДФС у м. Києві (Голосіївський район) з 26.11.2002 р.), а не у Слов`янській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Таким чином, Слов`янська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області є неналежним відповідачем по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав обставини які зазначені у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ДФС України проти задоволення позовних вимог заперечувала, надавши відзив, відповідно до якого зазначено наступне. 19.02.2017 р. ПрАТ «Торговий Альянс» було подано до Офісу великих платників ДФС податкову декларацію з ПДВ за січень 2017 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 6073190 грн. Офісом ВПП ДФС здійснено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт від 22.03.2017 р. № 545/28-10-42-02/32289675. Враховуючи встановлені порушення податкового законодавства Офісом великих платників ДФС було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 р. № 0002074202, яким відмовлено в наданні бюджетного відшкодування ПДВ на суму 6073190 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем до суду. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/11036/17 від 01 березня 2018 року позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2017 р. № 0002074202 було задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у зазначеній справі апеляційна скарга Офісу великих платників ДФС залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. ДФС України не була ані стороною у даній справі ані третьою особою. Зазначає, що порядок відшкодування з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 Податкового кодексу України та Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26. Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства та суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості. За таких обставин вимога ПрАТ «Торговий Альянс» про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ є помилковою. Щодо стягнення інфляційних витрат, відповідач зазначив, що передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до податкових правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством – Податковим кодексом України.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримав обставини які зазначені у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Головне управління Державної казначейської служби України у м Києві, проти задоволення позовних вимог заперечувала, надавши відзив, відповідно до якого зазначено наступне. Порядок відшкодування з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 Податкового кодексу України та Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року № 26 та Наказом Міністерства фінансів України від 03.03.2017 р. № 326 «Про затвердження Порядку інформації взаємодії Міністерства фінансів України з Державною фіскальною службою України та Державною казначейською службою України в процесі формування Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість». Відповідач, зазначив, що до ГУ Казначейства не надходила інформація з Реєстру про здійснення відшкодування ПАТ «Торговий Альянс» податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2017 р. у сумі 6073190 грн. Головним управлінням Казначейства не порушено права позивача на бюджетне відшкодування ПДВ.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, згідно відзиву просив слухати справу за відсутності представника.

ГУ ДФС у м. Києві проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши відзив, відповідно до якого зазначено наступне. ПрАТ «Торговий Альянс» у 2017 році перебувало на обліку в Офісі великих платників податків ДФС України. Офісу великих платників ДФС складено акт від 22.03.2017 р. № 545/28-10-42-02/32289675 «Про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та щодо суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за січень 2017 року». За результатами акту винесено податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 р. № 0002074202. Перевірка та судове супроводження заявленої до відшкодування суми податку на додану вартість за січень 2017 року здійснювалось Офісом великих платників податків ДФСУ. З 01.01.2018 р. позивача перереєстровано до ДПІ у Голосіївському районі та з 01.01.2019 р. перебуває на обліку в Головному Управлінні ДФС у Донецькій області, Слов`янсько – Лиманське управління, Лиманська ДПІ (м. Лиман). Відповідач зазначає, оскільки він не є стороною по справі № 826/11036/17 то не має повноважень щодо внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформації щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Торговий Альянс» у розмірі 6073190 грн. на підставі рішення суду. Крім того відповідач посилається на Порядок обліку платників податків і зборів який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588, відповідно до якого у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду (п. 10.13).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Офіс великих платників податків Державної Фіскальної служби проти задоволення позовних вимог заперечував, надавши відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено наступне. 19.02.2017 р. ПрАТ «Торговий Альянс» було подано до Офісу великих платників ДФС податкову декларацію з ПДВ за січень 2017 року, відповідно до якої підприємство задекларувало суму яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в розмірі 6073190 грн. Офісом проведено камеральну перевірку даних задекларованих ПрАТ «Торговий Альянс» у податковій звітності за січень 2017 р., за результатами якої складено акт перевірки від 22.03.2017 р. № 545/28-10-42-02/32289675 та на підставі висновків прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 р. № 0002074202. Не погоджуючись з податковим повідомленням – рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/11036/17 від 01 березня 2018 року позов про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2017 р. № 0002074202 було задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 у зазначеній справі апеляційна скарга Офісу великих платників ДФС залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. З березня 2017 року по липень 2018 року тривала процедура оскарження вказаного вище податкового повідомлення – рішення. Відповідно до наказу ДФС України від 29.12.2017 р. № 884 «Про внесення змін до наказу ДФС від 26.09.2017 р. № 632» «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік» ПрАТ «Торговий альянс» з 01.01.2018 р. передано на облік до ГУДФС у м. Києві (ДПІ у Голосіївському району ГУ ДФС у м. Києві). Листом від 12.01.2018 року № 2550/7/28-10-42-02-10 облікову справу позивача передано до контролюючого органу відповідно до зареєстрованого місцезнаходження платника, як такого, що не відповідає критеріям «великого платника податків». Офісом ВПП направлено до ГУДФС у м. Києві листи від 13.08.2018 р. № 2859/7/28-10-42-02-10 та від 17.08.2018 р. № 28743/7/28-10-42-02-10 стосовно прив`язки наявної суми переплати в ІКП по коду платежу 14010100, в результаті скасування податкового повідомлення – рішення. На момент переходу позивача на облік до іншого контролюючого органу, Офіс позбавлений можливості вчиняти будь які дії оскільки облікова справа в тому числі інтегрована картка передані до ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 25 лютого 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року відкладено підготовче засідання на 19 березня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17 квітня 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року закрито провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.05.2019 року.

Розглянувши матеріали справи та всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство “Торговий Альянс”, є юридичною особою включено до ЄДРПОУ за № 32289675, перебуває на обліку з 08.07.2018 у Слов`янській ОДПI ГУ ДФС у Донецькій області (Лиманське відділення).

19.02.2017 р. позивач подав до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2017 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування з розрахунком суми бюджетного відшкодування в розмірі 6073190 грн. (т. с. 1 а.с. 52-62).

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ щодо від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту і щодо суми бюджетного відшкодування на рахунок у банку за січень 2017 року, за результатами якої складено акт № 545/28-10-42-02/32289675 від 22.03.2017 р. (т. с. 1 а.с. 42-51).

Актом перевірки встановлені порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення суми ПДВ, яка заявлена до бюджетного відшкодування за січень 2017 року на суму 6073190 грн., а також порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 у частині відображення значення рядку 20 «сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу» та відповідно в рядку 20.2.1 «підлягає бюджетному відшкодуванню», рядку 20.3 «зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду».

На підставі акта перевірки Офіс ВПП ДФС України прийняв податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 06.04.2017 р. № 0002074202, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ на суму 6073190 грн. (т. с. 1 а.с. 40).

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2017 року № 0002074202.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018 року у справі № 826/11036/17, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № 0002074202 від 06.04.2017. (т. с. 1 а.с. 81-90).

Рішення суду від 01.03.2018 року у справі № 826/11036/17 вступило в законну силу 04.07.2018 року.

Ухвалою Верховного суду від 22.10.2018 р., відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 р.

Як вбачається з матеріалів справи 16.08.2018 року на адресу Слов`янської об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області (Лиманське відділення) направлено адвокатський запит № 16/08-1 про надання відомостей (інформації) про обставини щодо повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. 01.10.2018 р. надано відповідь № 415/адв/05-17, відповідно до якої зазначено, що станом на 26 вересня 2018 року ПрАТ «Торговий Альянс» знаходиться у 65 стані, тобто є платником податків з наступного року (основне місце обліку) у Лиманському відділені Слов`янської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області». (т.с. 1 а.с. 63-65)

На адресу Офісу великих платників податків ДФС направлено адвокатський запит б/н б/д (вх. № б/н від 06.08.2018 року) про надання відомостей (інформації) про обставини щодо повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Офісом великих платників податків ДФС надана відповідь № 33826/10/28-10-42-02-11 від 13.08.2018 р., відповідно до якої зазначено, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року про залишення апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018 року у справі № 826/11036/17, яким визнано протиправним та скасовано ППР № 0002074202 від 06.04.2017 року, отримано 16.07.2018 року, що підтверджується реєстраційним номером вхідної кореспонденції Офісу великих платників податків ДФС № 13628/9 від 16.07.2018 року, занесено в АІС «Суди» ІС «Податковий блок» та відображено в інтегрованій картці платника. Також, контролюючим органом підтверджено, що облікову справу позивача було передано до контролюючого органу відповідно до зареєстрованого місцезнаходження платника листом від 12.01.2018 року № 2550/7/28-10-42-02-10. (т.с. 1 а.с. 66-69)

На адресу Офісу великих платників податків ДФС направлено адвокатський запит б/н від 23.08.2018 року про надання відомостей (інформації) про обставини щодо повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Офісом великих платників податків ДФС надана відповідь № 679/14/28-10-41-01-11 від 31.08.2018 р., відповідно до якої зазначено, що Офісом великих платників податків ДФС направлено до ГУ ДФС у м. Києві листи від 13.08.2018 року № 28259/7/28-10-42-02-10 та від 17.08.2018 року № 28743/7/28-10-42-02-10 стосовно прив`язки наявної суми переплати в ІКП по коду платежу 14010100, в результаті скасування ППР форми «В3». Враховуючи, що ПрАТ «Торговий Альянс» з 2018 року не відповідає критеріям великих платників податків, а Постанова Київського апеляційного адміністративного суду прийнята в липні 2018 року, тоді коли ПрАТ «Торговий Альянс» перебував на обліку в іншій ГУ ДФС, опрацювання документів платника іншої ГУ ДФС потребувало більше часу. Станом на теперішній час, інформація щодо суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Торговий Альянс» (код 32289675) відображена у Реєстрі заяв про отримання суми бюджетного відшкодування та в ІКП платника». (т.с. 1 а.с. 70-73)

На адресу Головного управління ДФС у м. Києві направлено адвокатський запит б/н від 23 серпня 2018 року про надання відомостей (інформації) про обставини щодо повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Головним управлінням ДФС у м. Києві надана відповідь від 31.08.2018 р. № 45726/П/26-15-43-02-09, відповідно до якої зазначено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Торговий Альянс» у розмірі 6073190 грн. на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018 року у справі № 826/11036/17 за позовом ПрАТ «Торговий Альянс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, що залишено без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року, оскільки Головне управління ДФС у м. Києві не є стороною по даній справі. Враховуючи те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 06.04.2017 року № 0002074202 винесено ПрАТ «Торговий Альянс» (податковий номер 32289675) посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, відсутні підстави проведення службового розслідування відносно посадових осіб Головного управління ДФС у м. Києві. (т.с. 1 а.с. 74-78)

Державною фіскальною служба України надана відповідь від 04.10.2018 р. № 30859/7/99-99-12-03-02-17, відповідно до якої зазначено, що стосовно надання інформації щодо причин невнесення до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування ПДВ даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ПрАТ «Торговий Альянс» по податковій декларації за січень 2017 р., зазначено, що відповідно до частини третьої статті 22 Закону у випадках, якщо розпорядник інформації не володіє запитуваною інформацією, але йому відомо, хто нею володіє, він зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. Враховуючи викладене та керуючись частиною третьою статті 22 Закону, Державна фіскальна служба України надсилає зазначений запит за належністю до Офісу великих платників податків ДФС для розгляду згідно із чинним законодавством». (т.с. 1 а.с. 79-80)

Спірним питанням даної справи є визнання протиправної бездіяльності щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування позивачу суми податку на додану вартість, зобов`язання внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування суми податку на додану вартість, стягнення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також стягнення пені та збитків.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. N 26, Порядком обліку платників податків і зборів затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року N 1588, Порядком формування Реєстру великих платників податків затвердженим Наказом Міністерства фінансів України 21 жовтня 2015 року N 911.

Бюджетне відшкодування відповідно до п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України це відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, визначений статтею 200 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин, дата подачі податкової декларації та заяв про відшкодування ПДВ за січень 2017 р. та дати узгодження суми ПДВ).

Згідно п. 200.7 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 200.7.1 п. 200.7 ст. 200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

До такого Реєстру вносяться такі дані:

1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер;

2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);

3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу;

5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;

6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку;

8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки;

11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом;

12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується;

13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження;

14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження;

15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку;

16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.

Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 200.7.2. статті 200 ПК України передбачено, що заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно п. 200.8 ст. 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

У строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) (п. 200.10 ст. 200 ПК України).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. «г» п. 200.12 ст. 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У цьому випадку, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (п. 200.13 ст.200 ПКУ).

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 25 січня 2017 року №26 (далі - Порядок №26).

Цей порядок визначає механізм ведення Мінфіном інформаційного ресурсу Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за формою згідно з додатком. Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства (пункти 1 та 3 Порядку № 26 набрали чинності з 1 квітня 2017 року).

Відповідно до п. 4 Порядку № 26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема такі дані:

дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;

дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;

дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно п. 6 Порядку № 26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

Суд зазначає, що з 01.04.2017 року передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Як встановлено судом, 19.02.2019 р. ПрАТ «Торговий Альянс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби було подано декларацію з ПДВ та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за січень 2017 року, 22.03.2017 р. складено акт камеральної перевірки даних задекларованих позивачем у податковій звітності з ПДВ щодо від`ємного значення за січень 2017 року, 06.04.2017 року прийнято податкове повідомлення – рішення, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування ПДВ на суму 6073190 грн. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2018 року у справі № 826/11036/17, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0002074202 від 06.04.2017. Рішення суду від 01.03.2018 року у справі № 826/11036/17 набрало законної сили 04.07.2018 року. З урахуванням вище встановленого сума бюджетного відшкодування в сумі 6073190 грн. вважається узгодженою та повинна бути відображена в Реєстрі заява про повернення суми бюджетного відшкодування 05.07.2018 р.

Станом на 05.07.2018 року позивач перебував на обліку як платник податків (з 01.01.2018 року) у ГУ ДФС у м. Києві (ДПІ у Голосіївському районі), про що зазначено в листі Офісу великих платників податків ДФС від 31.08.2018 р. № 679/14/28-10-41-01-11.

Відповідно до п. 5 Порядку формування Реєстру великих платників податків від 21 жовтня 2015 року N 911 платник податків, який перебуває на обліку в контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків та не включений до Реєстру ВПП на наступний календарний рік, переводиться на облік до контролюючого органу за його місцезнаходженням з початку нового календарного року, крім випадків, коли: стосовно платника податків прийнято рішення про припинення; платник податків має перспективи досягнення критеріїв великого платника податків (такі платники податків можуть обліковуватись у контролюючому органі, що здійснює супроводження ВПП, не більше одного календарного року).

Наказом ДФС № 632 від 26.09.2017 р. (зі змінами та доповненнями) затверджено Реєстр великих платників податків на 2018 рік до якого підприємство позивача Приватне акціонерне товариства «Торговий Альянс» не включено.

Відповідно до п. 10.22 Порядку обліку платників податків і зборів від 09.12.2011 р. № 1588 передбачено, якщо відповідно до критеріїв, визначених підпунктом 14.1.24 пункту 14.1 статті 14 розділу I, та згідно з пунктом 64.7 статті 64 глави 6 розділу II Податкового кодексу України в установленому порядку платника податків включено/не включено до Реєстру великих платників податків на наступний рік, внаслідок чого змінюється основне місце обліку платника податків, контролюючі органи здійснюють переведення такого платника податків до/з контролюючого органу, що здійснює супроводження великих платників податків, з урахуванням таких особливостей, зокрема: великий платник податків зобов`язаний стати на облік у контролюючому органі, що здійснює супроводження великих платників податків, з початку бюджетного періоду (календарного року), на який сформовано Реєстр великих платників податків; контролюючий орган за попереднім місцем обліку платника податків, включеного/не включеного до Реєстру великих платників податків, здійснює передачу облікової справи платника податків до контролюючого органу за новим місцем обліку у 10-денний строк з дня взяття на облік за новим місцем обліку.

Щодо посилання ГУ ДФС у м. Києві на те, що відповідно до п. 10.14 Наказу № 1588, відповідно до якого встановлено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до: закінчення документальної перевірки та узгодження сум грошових зобов`язань за її результатами, якщо перевірка була розпочата або призначена та контролюючий орган вже повідомив платника податків про її проведення; повернення надміру сплачених платежів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, або їх відшкодування платнику податків, якщо останній відповідно до поданих заяв чи податкових декларацій (звітів, розрахунків) претендує та має право на таке повернення чи відшкодування, у разі якщо до кінця бюджетного періоду спливає строк повернення або відшкодування і відповідно висновки щодо відшкодування виконані в повному обсязі; закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Суд не приймає дане посилання оскільки позивач не змінював своє місцезнаходження, позивача було переведено на облік до іншого податкового органу згідно Наказа ДФС № 632 від 26.09.2017 р. (зі змінами та доповненнями) яким затверджено Реєстр великих платників податків на 2018 рік. Позивача було переведено на облік з початку 2018 року.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що станом 05.07.2018 року позивач перебував обліку як платник податків та зборів за основним місцем обліку у Головному управлінні ДФС у м. Києві, таким чином зазначений податковий орган зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. Також як вбачається з матеріалів справ, а саме листа Офісу великих платників податків ДФС від 31.08.2018 р. № 679/14/28-10-41-01-11. Офісом великих платників податків ДФС направлено до ГУ ДФС у м. Києві листи від 13.08.2018 року № 28259/7/28-10-42-02-10 та від 17.08.2018 року № 28743/7/28-10-42-02-10 стосовно прив`язки наявної суми переплати в ІКП по коду платежу 14010100, в результаті скасування ППР форми «В3».

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «Торговий Альянс» в сумі 6073190 грн. та зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «Торговий Альянс» в сумі 6073190 грн. підлягають задоволенню, оскільки Головним управлінням ДФС у м. Києві не були вчинені дії передбачені нормами Податкового кодексу України та Порядком ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 25 січня 2017 року № 26, що до внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, а право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування було порушено не внесенням даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству «Торговий Альянс» в сумі 6073190 грн., а саме Державної фіскальної служби України, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, вони є необґрунтованими та безпідставними, оскільки на час виникнення права на внесення відповідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, позивач не перебував на обліку у вищезазначених податкових органах, та вони на повинні були здійснювати ці дії.

Щодо позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та Головне управління Державної казначейської служби у місті Києві суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 200.12 статті 200 ПК України, зокрема, визначено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).

Вказані норми статті 200 ПК України узгоджуються з пунктами 6, 7, 11, 12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 25 січня 2017 року № 26.

Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.

Казначейство здійснює бюджетне відшкодування на підставі даних Реєстру, що містяться в інформаційному ресурсі Мінфіну, а також з урахуванням вимог Бюджетного кодексу України та пункту 55 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Оскільки на час виникнення права у позивача на повернення суми бюджетного відшкодування та на час прийняття рішення по даній справі, діє Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, який формується в автоматичному режимі на підставі баз даних ДФС та Казначейства, оскільки бюджетне відшкодування відбувається в автоматичному режимі, а Головним Управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не були вчинені дії щодо внесення даних щодо узгодженої суми податку на додану вартість, позовні вимоги що стягнення суми бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 6073190 грн., є передчасними, в зв`язку з чим не підлягають задоволенню. Також суд не приймає посилання позивача на Висновки які викладені у Постановах ВС від 31.01.2018 року у справі № 810/4289/16, від 24.05.2018 року у справі № 822/2703/17, від 09.10.2018 року у справі № 817/1828/17, від 06.02.2018 року справі № 810/2267/17, від 18.05.2018 року у справі № 816/1194/17, оскільки спірні правовідносини яки були предметом розгляду даних справ, стосуються іншого періоду ніж по даній справі, та діяв інший порядок відшкодування ПДВ.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у розмірі 495572,30 грн. за порушення строку відшкодування податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Оскільки Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не були вчинені дії щодо внесення даних щодо узгодженої суми податку на додану вартість, чим порушено право позивача на отримання узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість розмірі 6073190 грн.

Згідно п. 17.1.11 ст. 17 ПКУ, платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю)контролюючих органів (їх посадових осіб) у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Враховуючи те, що позивачу не було відшкодовано відповідні суми бюджетного відшкодування, у встановлені законом строки, позивач набув право на нарахування пені у порядку, встановленому п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

При цьому, не внесення органом ДФС після узгодження суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та невідшкодовану в зв`язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред`явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Таким чином з наступного дня після набрання рішення суду законної сили, а саме 05.07.2018 р. сума бюджетного відшкодування є узгодженою, податковий орган зобов`язаний був внести данні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 6073190 грн.

Таким чином, початок нарахування пені на суму бюджетного відшкодування починається з 05.07.2018 року. Кінцеву дату розрахунку пені на заборгованість бюджету з відшкодування податку на додану вартість позивачем визначено самостійно, а саме 27.11.2018 рік.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України на суму бюджетної заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, у даному випадку при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка на рівні 17% річних, яка була введена Рішенням Правління Національного банку України від 24.05.2018 р. № 287-рш.

Отже, розмір пені, який підлягає стягненню з державного бюджету на користь позивача за порушення строків повернення суми бюджетного відшкодування, складає 495572,30 грн. (6073190 грн. (сума бюджетної заборгованості) х 17% (облікова ставка НБУ на момент виникнення пені) х 120% : 365 днів х 146 дні (кількість днів прострочення).

В зв`язку з чим позовні вимоги позивача в частині стягнення пені у розмірі 495572,30 грн. за порушення строку відшкодування податку на додану вартість підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України інфляційних втрати у розмірі 176122,51 грн. та 3% річних у розмірі 72878,28 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Позивач в обґрунтування даних вимог посилається на статтю 625 Цивільного кодексу України, якою визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Також позивач посилається на висновки які викладені в Постановах ВП ВС від 10.04.2018 р. по справі № 910/10156/17 та від 16.05.2018 р. по справі № 14-16цс18, суд не приймає дані висновки оскільки вони були зроблені по справам які розглянуті в рамках цивільного та господарського судочинства та не відносяться до податкових відносин.

Суд зазначає, що відповідно до статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 цього Кодексу і визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання та поширює свою дію на всі види зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні правовідносини з виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена статтею 625 ЦК України норма не застосовується до податкових правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством – Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1 ст. 1 ПК України ).

Щодо вимоги про встановлення судового контролю, позивач посилається на те, що є наявні обґрунтовані підстави вважати, що відповідачі можуть ухилятись від виконання, рішення суду у разі задоволення вимоги що стосується бюджетного відшкодування.

Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках, крім того позивач не обґрунтовує те на підставі чого він приходить до висновку, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2. ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Стаття 75 КАС України передбачає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повина довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, вищезазначене рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яке відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн., зобов`язання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн., стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” пеню у розмірі 495572,30 грн. за порушення строку відшкодування податку на додану вартість.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн., зобов`язання Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Слов`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн., стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу Україну, Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн. з бюджетного рахунку на поточний рахунок Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” в обслуговуючому банку, стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” пеню у розмірі 495572,30 грн. за порушення строку відшкодування податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” інфляційні втрати у розмірі 176122,51 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість, стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” 3% річних у розмірі 72878,28 грн. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, щодо не внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Приватному акціонерному товариству “Торговий Альянс” суми податку на додану вартість у розмірі 6073190 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” (84410,Донецька область, Лиманський район, с. Яцьківка, вул. Оскольська, буд 180, код ЄДРПОУ 32289675) пеню у розмірі 495572,30 грн. за порушення строку відшкодування податку на додану вартість.

В оешті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства “Торговий Альянс” (84410, Донецька область, Лиманський район, с. Яцьківка, вул. Оскольська, буд 180, код ЄДРПОУ 32289675) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) судовий збір в розмірі 10957,58 грн.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 08 травня 2019 року в присутності представників позивача та відповідачів 1, 4, 5.

Повний текст рішення складено та підписано 16 травня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Олішевська В.В.