
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 травня 2019 р. Справа №200/6330/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Красноторської селищної ради до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до частин 1 та 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Органи державної виконавчої служби визначені пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2832/5), відповідно до якої ними є:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;
районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).
Відповідно до наведених вимог законодавства відповідати за позовними вимогами в даній справі повинен відповідний орган державної виконавчої служби, яким у даному випадку є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Між тим, в порушення вимог частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги заявлені до особи, яка згідно з наведеними вимогами законодавства в даній справі не є відповідним органом державної виконавчої служби.
Отже, вказані недоліки позивачем мають бути усунуті.
Позивач оскаржує постанову державного виконавця від 23 квітня 2019 року ВП №56557245, яку отримав 26 квітня 2019 року (про що позивач зазначає в позові і що підтверджується доданими до позову матеріалами), а до суду з позовом звернувся 10 травня 2019 року, тобто з пропуском строку, що встановлений ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вважав що строк на оскарження пропущено з поважних причин, тому просив продовжити строк на оскарження постанови.
Отже, в позові фактично містить клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, яке нічим не обґрунтовано, доказів до клопотання не додано.
Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
В порушення вимог вказаного Кодексу докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.
Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.
З огляду на наведене підстави, вказані у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.
В порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (оскаржується постанова про накладення штрафу в сумі 5100 грн.).
В порушення вимог частини 2 статті 161 вказаного Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Позивачу у позовній заяві потрібно відповідачем вказати відповідний орган державної виконавчої служби, який має відповідати за заявленими позовними вимогами, а саме Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; зазначити його місцезнаходження, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, якщо такі відомі, чи вказати на їх відсутність.
До позовної заяви потрібно додати доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
До позовної заяви потрібно додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням інших підстав для поновлення строку, і додати докази поважності причин пропуску такого строку.
Судовий збір в сумі 1921 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 34318206084034, отримувач Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37803368, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву Красноторської селищної ради до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Логойда Т. В.
Судове рішення № 81788211, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/6330/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: