Вирок № 81788091, 17.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/647/19

1-кп/212/381/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Нестеренко В. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040730003204 від 21.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кемерово Росія, громадянки України, з повною професійно-технічною освітою, заміжньої, пенсіонерки, інваліда ІІІ групи, не маючої на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Кривдюк С. В., обвинувачена ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 20.11.2018 приблизно о 12.22 годин, знаходячись в приміщенні ТОВ «Український рітейл» магазин «Брусничка № НОМЕР_1 », який розташований за адресою: вулиця М. Світальського, 15 в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрала з вітрин ТОВ «Український рітейл» магазин «Брусничка № НОМЕР_1 » товари, а саме: шампунь «H&S» 2в1 Осн. догляд 400 мл, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 18.01.2019 становить 102,35 гривень; пюре «Хаме» яловичина 100 г ж/б, в кількості 3-х штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 18.01.2019 становить 135,78 гривень; пюре «Хаме» Індичка 100 г ж/б, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 18.01.2019 становить 45,94 гривень; печінка з ікрою тріски «По Норвезькі», 185 мл, ж/б, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 18.01.2019 становить 32,25 гривень; ікра в соусі «Veladis» зі шматочками лосося 180 г, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 648 від 18.01.2019 становить 43,37 гривень, після чого, поклавши викрадене собі в сумку чорного кольору, яка була при ній, пройшла через касову зону ТОВ «Український рітейл» магазин «Брусничка № 03128», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар та зникла з місця вчинення нею кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2 спричинила ТОВ «Український рітейл» магазин «Брусничка № НОМЕР_1 » матеріальний збиток на загальну суму 359,69 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого. Просила строго не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувала та не перебуває, є інвалідом 3 групи, також суд враховує надану органом пробації досудову доповідь, в якій орган пробації дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення волі на певний строк.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати, відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 850,00 гривень.

Речові докази: - маса сиркова з курагою 15% «Хуторок» 200 г еколін, в кількості 2-х штук; шоколад «Millenium» чорний, 100 г, в кількості 2-х штук; печінка з ікрою тріски «По Норвезькі», 185 мл, ж/б, в кількості 2-х штук; мідії варені в олії «Айсберг» класичні, 180 г, в кількості 2-х штук – передано під розписку представнику «Український рітейл» магазин «Брусничка

№ НОМЕР_1 » - залишити в розпорядженні власника; - два DVD-диска з відеозаписами з камер внутрішнього відео спостереження магазину «Брусничка № 03128» зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Н. М. Ваврушак