Ухвала суду № 81788066, 16.05.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/59/19

1-кп/212/370/19

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретарі Нестеренко В.В., за участю прокурора Короп А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальні провадження

-№ 12018040730003096 від 08.11.2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

-№ 12019040730000013 від 03.01.2019.2018 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2; 185 ч. 2 КК України,-

-№ 12019040730000177 від 22.01.2019 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

-№ 12019040730000496 від 24.02.2019 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 діб, посилаючись на ризики що враховані при обранні запобіжного заходу не сплинули.

Обвинувачений заперечував проти продовження строків тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Також, суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не зменшилися ризики, що були визначені під час обрання запобіжного заходу, зокрема ризик вчинення нового злочину та ризик переховування, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину після звільнення з місць позбавлення волі, на розгляді в інших судах міста триває розгляд кримінальних справ стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 ,

Також суд приймає до уваги, що обвинувачений не одружений, не працює, за місцем реєстрації не проживає, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд враховує дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризику ухилення від суду та вчинення нових злочинів.

Враховуючи зазначене, відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду, оскільки, на думку суду, інший менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою – продовжити до 10 липня 2019 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького слідчого ізолятору - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: Н. М. Ваврушак