Ухвала суду № 81787722, 26.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2019 року Справа № 160/2003/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/2003/19,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2019 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/2003/19 до прийняття рішення правоохоронними органами, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 29.12.2018 року № 31501/08-01/26 звернулось до ОВС СУ ГУМВС щодо здійснення заходів про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 57 657,24 грн. та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб по факту надання недостовірної довідки за № 286 від 08.04.2004 року для призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та таке рішення буде мати суттєве значення для вирішення даного адміністративного спору.

При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.

Підстави зупинення провадження у адміністративній справі визначено ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи.

Проте представником відповідача, на обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, не надано жодних доказів того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дійсно зверталось з листом до ОВС СУ ГУМВС щодо здійснення заходів для відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 57 657,24 грн. та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб по факту надання недостовірної довідки за № 286 від 08.04.2004 року для призначення пенсії за віком ОСОБА_1

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості встановити факт звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідним листом до ОВС СУ ГУМВС.

При цьому, станом на момент прийняття рішення, що є предметом оскарження такі відомості не були підставою для прийняття цього рішення та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим, у зв`язку з чим, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 160/2003/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко