Рішення № 81787406, 28.02.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Справа № 160/9640/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА.", третя особа: Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт.УА», третя особа: Кам`янська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить: надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Метизний завод «Шплінт.УА» (код 36826164), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінг.УА» знаходиться на обліку як платник податків у Кам`янській об`єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Однак станом на сьогоднішній день в інтегрованих картках ТОВ «Метизний завод «Шплінт.УА» обліковується податковий борг на загальну суму 129 350,73 грн.

На підставі рішення від 16.11.2015 р. № 153 про опис майна у податкову заставу, здійснено опис майна (акт від 30.11.2015 № 65) для реєстрації податкової застави за даними органів, які згідно з чинним законодавством здійснюють реєстрацію майна.

На розрахункові рахунки боржника виставлено платіжні доручення (розпорядження), але ці заходи не призвели до погашення податкової заборгованості, що й було підставою для звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи та надано строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень від третьої особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, а тому відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт.УА» (код ЄДРПОУ 36826164) - відповідач знаходиться на обліку як платник податків у Кам`янській об`єднаній Державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області та на даний час має податковий борг на загальну суму 129 350,73 грн.

Станом на сьогоднішній день в інтегрованих картках позивача обліковується податковий борг на загальну суму 129 350,73 грн., а саме:

121183,31 грн. - основний платіж з земельного податку з юридичних осіб;

978,62 грн. - основний платіж з надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах;

510,00 грн. - основний платіж з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати;

558,80 грн. - основний платіж з податку на прибуток приватних підприємств;

6120,00 грн. - основний платіж з податку на додану вартість.

На підставі рішення від 16.11.2015 р. № 153 про опис майна у податкову заставу, та на виконання вимог п.2.10 Порядку застосування податкової застави органами Міністерства доходів і зборів, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 572, було здійснено опис майна згідно акту від 30.11.2015 № 65 для реєстрації податкової застави за даними органів, які згідно з чинним законодавством здійснюють реєстрацію майна, а саме:

- кузня по виготовленню, загальною площею 1456,3 м.кв., вартістю 0.00 грн.;

- метизний цех, загальною площею 1229,2 м.кв., вартістю 0,00 грн.;

- приміщення виробничого цеху, загальною площею 399,3 м.кв., вартістю 0,00 грн.;

- виробничий цех з адміністративно - побутовим приміщенням, загальною площею 834,7 м.кв., вартістю 0.00 грн.

Право податкової застави зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.12.2015 р.

Самостійно позивач податковий борг не сплачує, у зв`язку з чим 10 березня 2016 року керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури в особі Дніпродзержинської ОДПІ звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути кошти з рахунків ТОВ «Метизний завод «Шплінт УА» в рахунок погашення боргу по земельному податку в сумі 118 123,31 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 по справі № 804/1360/16 адміністративний позов Дніпродзержинської ОДПІ на стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 118 123, 31 грн. задоволено.

На розрахункові рахунки відповідача виставлено платіжні доручення (розпорядження), але ці заходи не призвели до погашення податкової заборгованості. Всі платіжні доручення повертаються установами банку без виконання по причині наявності інших постанов про арешт коштів, які надійшли раніше ніж інкасові доручення.

У ТОВ «Метизний завод «Шплінт.УА» виник новостворений податковий борг, який не заявлений до суду, а саме 11 227,42 грн., з яких по земельному податку з юридичних осіб у сумі 3060,00 грн.:

- 1020.00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) №0006041203 від 26.07.2016;

- 1020.00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № 0005701202 від 16.06.2017;

- 1020.00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'ПС') № 0117811228 від 22.05.2018;

- надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах у розмірі 978.62 грн.:

- 2040.00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) № 0013451504 від 30.11.2015. в ІКП платника станом на 17.12.2015 обліковувалась переплата в розмірі 1061,38 грн., тому в ІКП відбулось зарахування переплати, заборгованість за ППР від 30.11.2015 № 0013451504 складає 978,62 грн.

Борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у розмірі 510,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) №0026681702 від 02.11.2015.

Борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 558,50 грн.:

1020,00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № 0003871204 від 26.05.2016. в ІКП платника станом на 12.06.2016 обліковувалась переплата в розмірі 461,20 грн., тому в ІКП відбулось зарахування переплати, заборгованість за ППР від 26.05.2016 № 0003871204 складає 558,80 грн..

З податку на додану вартість у сумі 6120,00 грн.:

- 1020,00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р ) №0013621501 від 03.12.2015;

- 1020,00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) №0013981501 від 11.12.2015;

- 1020.00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма Р) №0013641501 від 03.12.2015;

- 1020.00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') №0002491501 від 25.02.2016;

- 1020.00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') №0002471201 від 22.04.2016;

- 1020.00 грн. донараховано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') №0008041201 від 22.09.2016;

Зазначена заборгованість підтверджується Розрахунком суми податкового боргу, що міститься в матеріалах справи.

З урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПКУ) у зв`язку з несплатою ТОВ «Метизний завод «Шплінт.УА» грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 ПК України по відповідачу сформовано податкову вимогу форма «Ю» від 04.11.2015 № 3506-23 на суму 4 211,37 грн., яку направлено засобами поштового зв`язку 06.11.2015 та отримано відповідачем 23.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином вручені, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Згідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Стаття 36 Податкового кодексу України передбачає, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 60.6 ст. 60 ПК України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане податкове повідомлення - рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення - рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.

У відповідності до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органом, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування га реалізує державну фінансову політику.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод «Шплінт.УА» (код 36826164), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

Рішення не набрало законної сили

28 лютого 2019 року.

Суддя В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник