Ухвала суду № 81787393, 10.12.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 грудня 2018 року Справа №0440/7155/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Говоруха А.В.

за участю:

представник позивача не з`явився

представника відповідача Павленко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №25/ДПВ-18 від 16.09.2018р. про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача звернулась із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача адвоката ОСОБА_2. В обґрунтування клопотання зазначила, що оскаржуване рішення було прийнято у відношенні вказаного адвоката, у зв`язку з чим, рішення у даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки. Також просила визнати обов`язкову участь позивача у судовому засіданні.

Згідно заяв позивача від 16.11.2018р., 07.12.2018р., які надійшли на адресу суду засобами електронного зв`язку, остання просила провести судові засідання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За приписами ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Крім того, згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, суд зазначає, що згідно з приписами ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно ч.1 ст.148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Крім того, згідно ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Згідно позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 25/ДПВ-18 від 16.09.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2, а отже рішення у даній справі може вплинути на права свободи, інтереси або обов`язки адвоката, які регулюються Законом України «Пре адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правилами адвокатської етики.

Також, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд приходить до висновку, про наявність підстав для визнання обов`язковою явки у судове засідання позивача з метою отримання пояснень стосовно предмету позову.

Керуючись ст.ст.44, 49, 241-250, 377 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвоката ОСОБА_2.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви (з урахуванням уточнень) з додатками третій особі - адвокату ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвокату ОСОБА_2 строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та позову з додатками, а також надати усі наявні у третьої особи докази на підтвердження обставин справи.

Визнати обов`язковою участь у судовому засіданні позивача - ОСОБА_1 .

Попередити позивача - ОСОБА_1 , що до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

По справі оголосити перерву на 21 грудня 2018 року о 13:00 год. в залі судового засідання №3 Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Суддя Н.В. Турлакова