Ухвала суду № 81787333, 15.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9164/19

Провадження № 1-кп/127/264/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Андреєвої І.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Грачова А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020030000198, а також клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.03.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, прокурор вважає за можливе об`єднати даний обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (№127/9164/19) із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (127/24210/17), яке перебуває на розгляді цього ж складу суду.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.05.2019 року, прокурор заявив клопотання про продовження застосування вищевказаного запобіжного заходу. Дане клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існують і на даний час. Прокурор зазначив, що обвинувачений не роблячи жодних висновків повторно вчинив нові умисні злочини проти власності, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, що свідчить про схильність останнього до вчинення злочинів. Також звернув увагу суду на відсутність в обвинуваченого соціально - стримуючих факторів, таких як постійна робота, постійне місце проживання та відсутність постійного джерела доходу. Перебуваючи на волі обвинувачений може ухилятися від явки до суду та може вчиняти інші злочини.

Захисник Грачов А.В. щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо об`єднання не заперечував. Щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував. Зазначив що ризиків передбачених ст. 177 КПК України не існує, обвинувачений повністю визнав вину по всім епізодам, має п`ятеро дітей, вагітну дружину, що підтверджується наданими в судовому засіданні документами. Просив змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжних захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо об`єднання не заперечував. Однак заперечував, щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що він не має наміру ухилятися від суду та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Представник потерпілого Сауляк Т.Г. надав суду заяву про розгляд справи у відсутність потерпілої сторони.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020030000198.

Крім того, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (№ справи в суді 127/24210/17).

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020030000198 (справа в суді №127/9164/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010003544 (справа в суді №127/24210/17), надавши провадженню загальний номер того провадження, яке надійшло до суду раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Також суд, враховує положення п. с) ч. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» згідно якого: нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд при вирішенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховує що останній обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. Судом також, враховано ту обставину, що обвинувачений може переховуватись від суду, може продовжувати вчиняти інші злочини, іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження в суді. Крім того обвинувачений немає постійного місця проживання, не працевлаштований, немає постійного джерела доходу.

Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 217, 314- 316, 334 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020030000198 – призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 15 травня 2018 року о 16 год. 10 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 25.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020030000198 (справа в суді №127/9164/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено 20 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017020010003544 (справа в суді №127/24210/17), надавши провадженню загальний номер 127/24210/17.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів з 15.05.2019 до 13.07.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької місцевої прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: