Рішення № 81787316, 07.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 760/20923/18

Провадження № 2-а/127/108/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2019 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 4 бат. УПП в Одеській області сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 513853 від 02.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 4 бат. УПП в Одеській області сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 513853 від 02.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Позов мотивований тим, що 02.08.2018 р. відповідачем було винесено постанову серії ЕАВ № 513853 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510.00 грн.Постанова мотивована тим що 02.08.2018 об 22-46-17 год. в селі Дачне на трасі Київ - Одеса Позивач керував транспортним засобом НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 з масою розподілу ваги вантажу, що перевищує допустиму, чим порушив п. 22.5. Правил дорожнього руху. З винесеною відносно нього постановою позивач не згоден, оскільки ПДР не порушував, а тому вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з`явився, без повідомлення причини неявки.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 02.08.2018 р. відповідачем було винесено постанову серії ЕАВ № 513853 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510.00 грн.

Постанова мотивована тим що 02.08.2018 об 22-46-17 год. в селі Дачне на трасі Київ - Одеса Позивач керував транспортним засобом НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 з масою розподілу ваги вантажу, що перевищує допустиму, чим порушив п. 22.5. ПДР

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, та використовуючи визначенийст.62 Конституції Українипринцип, відповідно до якого усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено, що позивач вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Так, стаття 132-1 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Зазначена стаття є бланкетною правовою нормою.

Статтею 1 Закону України "Про перевезення небезпечних вантажів" визначено, що небезпечний вантаж - це речовини, матеріали, вироби, відходи виробничої та іншої діяльності, які внаслідок притаманних їм властивостей за наявності певних факторів можуть під час перевезення спричинити вибух, пожежу, пошкодження технічних засобів, пристроїв, споруд та інших об`єктів, заподіяти матеріальні збитки та шкоду довкіллю, а також призвести до загибелі, травмування, отруєння людей, тварин і які за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за результатами випробувань в установленому порядку залежно від ступеня їх впливу на довкілля або людину віднесено до одного з класів небезпечних речовин.

Дія цього Закону поширюється на такі види діяльності: державне управління та державне регулювання безпеки у сфері перевезення небезпечних вантажів; виконання робіт і надання послуг, пов`язаних з перевезенням небезпечних вантажів; забезпечення міжнародних зобов`язань у сфері перевезення небезпечних вантажів. (стаття 3 Закону)

Як зазначено у ПДР, проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Однак відповідачем не надано жожних доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього перевезенння небезпечних вантажів чи правила проїзду великогабаритних і великовагових транспорних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 132-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1ст. 77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 77 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як зазначено у ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 280 КУпАП)

І відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 19 Конституції Українивстановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов"язку доказування на відповідача, інспектором патрульної поліції не доведено правомірності винесеної постанови серії ЕАВ № 513853 від 02.08.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Факт правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, правцівником поліції зафіксовано не було, в порушення вимог чинного законодавства.

Враховуючи вище викладене, а також те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, відзив на позов не подано, суддя вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського роти № 1 4 бат. УПП в Одеській області сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ЕАВ № 513853 від 02.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП- задовольнити.

Постанову Поліцейського роти № 1 4 бат. УПП в Одеській області сержанта поліції Козика Олександра Сергійовича серії ЕАВ № 513853від 02.08.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП – скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: /Вишар І.Ю./

Секретар: /Федорова С.М./