Ухвала суду № 81786983, 16.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

16 травня 2019 р. Справа № 120/899/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Мякінькової Л.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

16 травня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заявляє клопотання про витребування у публічного акціонерного товариства "Фідобанк" оригіналу повідомлення про анулювання (прощення) боргу № 26 від 25 серпня 2015 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказане повідомлення він не отримував, а тому про прощення наявної заборгованості за кредитом йому відомо не було. З огляду на це вважає, що у нього немає обов`язку включення до оподаткованого доходу додаткового блага у вигляді прощеного боргу.

В підготовчому засіданні 16 травня 2016 року позивач та його представник заявлене клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні щодо витребування доказів поклалася на розсуд суду.

Визначаючись щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходив з такого.

Одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є, зокрема визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Предметом позову є перевірка правомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень від 01 березня 2019 року № 0006181305 та № 0006191305, відповідно до яких позивачеві збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 359951,59 грн. та військового збору на суму 126753,46 грн. Зазначені рішення прийняті на підставі висновку контролюючого органу про отримання позивачем додаткового блага внаслідок прощенням (анулювання) банком за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності суми боргу (кредиту) в розмірі 1426851,36 грн. В обґрунтування своїх доводів відповідач додав до відзиву, зокрема копію повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 25 серпня 2015 року за вих. № 26. Однак, копія такого повідомлення не засвідчена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Представник відповідача в підготовчому засіданні зазначила про відсутність у ГУ ДФС у Вінницькій області оригіналу чи належним чином засвідченої копії повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 25 серпня 2015 року за вих. № 26, що адресовано ОСОБА_1 .

Позивач в свою чергу заперечує факт отримання ним такого повідомлення.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування у публічного акціонерного товариства "Фідобанк" оригіналу та належним чином засвідченої копії повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 25 серпня 2015 року за вих. № 26, що адресовано ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 11, 72, 79, 80, 94, 173, 180, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у публічного акціонерного товариства "Фідобанк" оригінал та належним чином засвідчену копію повідомлення про анулювання (прощення) боргу від 25 серпня 2015 року за вих. № 26, що адресовано ОСОБА_1 .

Витребувані документи зобов`язати надати у строк до 30 травня 2019 року.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству "Фідобанк" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович