Ухвала суду № 81786136, 15.05.2019, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа №132/810/16-к

1-кп/132/79/19

Ухвала

Іменем України

15.05.19 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участі секретаря Олійник Т.В.,

прокурора відділу прокуратури

Вінницької області Ратушняка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Слободяника І.А.,

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000136 від 10.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Груд, Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні, під час розгляду справи по суті, прокурор Ратушняк О.О. заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м.Вінниця, вул.В.Порика, 8).

Клопотання мотивовано тим, що в ході судового слідства допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_2 пояснив, що при проведенні ним судової будівельно-технічної експертизи (висновок № 69 від 25.03.2015) було проведено розрахунок вартості поліпшення малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту з земельної ділянки, яка відводилась ЗАТ «Інфоресурс АГ» для будівництва заводу по переробці сої на території Сальницької сільської ради Калинівського району станом на 01.02.2008 рік, а роботи проводились у вересні 2008 року, і ціни за вказаний час змінювались, тому розрахунок може бути неточним.

Крім того, експертним шляхом не проведено розрахунок збитків, заподіяних державним інтересам, що має значення для з`ясування обставин у кримінальному провадженні, по яким необхідні спеціальні знання.

Судом було призначено будівельно-технічну, економічну експертизу, яку проведено експертами Вінницького відділення Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз. Проте, експертами зазначеного закладу не проведено розрахунок збитків, заподіяних державним інтересам, що не дає можливості для об`єктивного прийняття рішення у провадженні. Тому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу у Вінницькому НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Провести розрахунок вартості поліпшення малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту з земельної ділянки, яка відводилась ЗАТ «Інфоресурс АГ» для будівництва заводу по переробці сої на території Сальницької сільської ради Калинівського району станом на вересень-жовтень 2008 року з використанням даних, зазначених у матеріалах кримінального провадження, з урахуванням наступних об`ємів робіт:

- зрізання родючого шару ґрунту з переміщенням у відвали на відстань 10 м бульдозером - 10644 куб.м;

- навантаження ґрунту екскаватором - 10644 куб. м;

- робота бульдозера на відвалі -10644 куб. м;

- транспортування ґрунту 1 групи на відстань до 7 км - 5522 т (4601,93куб. м);

- ремонт і утримання землевозної дороги - 4601,93м ;

- розрівнювання ґрунту бульдозером - 4601,93 м;

- планування площі бульдозером - 15339.76 кв. м.

2. Встановити: Чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних робіт, розпорядженню голови Вінницької ОДА № 368 «Про надання в оренду земельної ділянки» ЗАТ «Інфоресурс АГ» для будівництва заводу по переробці сої на території Сальницької сільської ради Калинівського району та зобов`язанню ЗАТ «Інфоресурс АГ» відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 274711 грн., згідно даних у матеріалах кримінального провадження. Яка сума повинна бути відшкодована ЗАТ «Інфоресурс АГ», згідно актів виконаних робіт, що містяться у матеріалах кримінального провадження?

3. Якщо встановлена невідповідність, то в чому вона полягає?

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Слободяник І.А. не заперечували проти призначення судової будівельно-технічної експертизи та просили виключити перше питання заявлене в клопотанні прокурора, мотивуючи його безпідставністю.

Крім того, просять також поставити на вирішення експертам додаткові питання:

1. Чи можливо на даний час достовірно встановити факт знімання верхнього родючого шару ґрунту на ділянці, виділеній для будівництва заводу, а також визначити об`єми зрізаного шару ґрунту без наявності даних висотної топографічної зйомки місцевості та матеріалів горизонтальної зйомки ділянки до моменту початку робіт?

2. Чи можливо на даний час достовірно встановити та обрахувати об`єм ґрунту, що був перенесений на ділянку поліпшення з ділянки зрізання?

3. Чи можливо встановити розмір шкоди, заподіяної ґрунтовому покриву земельної ділянки без проведення оцінки біологічних об`єктів земельних ділянок (гербологічне визначення видового складу рослинності), а також агрохімічного обстеження земельних ділянок?

4. Чи можуть бути використані дані обстеження земельної ділянки, зокрема щодо об`єму землі (ґрунту), для визначення розміру шкоди, з врахуванням значного проміжку часу від моменту початку робіт?

Прокурор Ратушняк О.О. при вирішенні питання щодо задоволення заявлених обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Слободяником І.А. додаткових питань покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши позиції сторін, вивчивши заявлене прокурором клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 1.6. та п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року із змінами та доповненнями, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. Підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Враховуючи те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у з`ясуванні питань шляхом відповідного експертного дослідження, суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити запитання, які зазначені у клопотанні прокурора, а також врахувати додаткові питання поставлені експертам обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Слободяником І.А.

З огляду на те, що у розпорядження експерта направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експерта продовження судового розгляду неможливе.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020000000136 від 10.06.2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1.Провести розрахунок вартості поліпшення малопродуктивних угідь знятим родючим шаром ґрунту з земельної ділянки, яка відводилась ЗАТ «Інфоресурс АГ» для будівництва заводу по переробці сої на території Сальницької сільської ради Калинівського району станом на вересень-жовтень 2008 року з використанням даних, зазначених у матеріалах кримінального провадження, з урахуванням наступних об`ємів робіт:

- зрізання родючого шару ґрунту з переміщенням у відвали на відстань 10 м бульдозером - 10644 куб.м;

- навантаження ґрунту екскаватором - 10644 куб. м;

- робота бульдозера на відвалі -10644 куб. м;

- транспортування ґрунту 1 групи на відстань до 7 км - 5522 т (4601,93 куб. м);

- ремонт і утримання землевозної дороги - 4601,93м ;

- розрівнювання ґрунту бульдозером - 4601,93 м;

- планування площі бульдозером - 15339.76 кв. м.

2.Чи відповідають об`єми та вартість фактично виконаних робіт, розпорядженню голови Вінницької ОДА № 368 «Про надання в оренду земельної ділянки» ЗАТ «Інфоресурс АГ» для будівництва заводу по переробці сої на території Сальницької сільської ради Калинівського району та зобов`язанню ЗАТ «Інфоресурс АГ» відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва в сумі 274711 грн., згідно даних у матеріалах кримінального провадження? Яка сума повинна бути відшкодована ЗАТ «Інфоресурс АГ», згідно актів виконаних робіт, що містяться у матеріалах кримінального провадження?

3. Якщо встановлена невідповідність то в чому вона полягає?

4. Чи можливо на даний час достовірно встановити факт знімання верхнього родючого шару ґрунту на ділянці, виділеній для будівництва заводу, а також визначити об`єми зрізаного шару ґрунту без наявності даних висотної топографічної зйомки місцевості та матеріалів горизонтальної зйомки ділянки до моменту початку робіт?

5. Чи можливо на даний час достовірно встановити та обрахувати об`єм ґрунту, що був перенесений на ділянку поліпшення з ділянки зрізання?

6. Чи можливо встановити розмір шкоди, заподіяної ґрунтовому покриву земельної ділянки без проведення оцінки біологічних об`єктів земельних ділянок (гербологічне визначення видового складу рослинності), а також агрохімічного обстеження земельних ділянок?

7. Чи можуть бути використані дані обстеження земельної ділянки, зокрема щодо об`єму землі (ґрунту), для визначення розміру шкоди, з врахуванням значного проміжку часу від моменту початку робіт?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (21021, Україна, Вінницька область, м.Вінниця, вул.В.Порика, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження, справа 132/810/16-к (Том 1 та Том 2).

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ