Ухвала суду № 81785092, 16.05.2019, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 травня 2019 року м. Рівне Справа № 918/289/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, село Княжичі, вулиця Леніна, будинок 46, код ЄДРПОУ 19420704)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" (35825, Рівненська область, Острозький район, село Верхів, вулиця Центральна, будинок 22, код ЄДРПОУ 33840626)

про стягнення неустойки за договором в сумі 2 578 292 грн 78 коп.

за участі представників:

від позивача: Боровик Б.М., ордер серія КС 297960 від 20.02.19;

від відповідача: Прищепа О.С.(посв.адв.№829 від 01.08.11), ордерРН-645№168 від 13.05.19.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" про стягнення неустойки за договором купівлі-продажу №258/18/13-П від 27.03.2018 року в сумі 2 578 292,78 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.05.2019.

14.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналів документів, відповідно до якого останній просив витребувати у малого приватного підприємства фірми "Ерідон" оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в підготовчому судовому засіданні: оригінал контракту №С077/18 від 18.05.2018; оригінал повідомлення (претензії) від 22.02.2019 про Дефолт контратку №С077/18 від 22.02.2019; оригінал протоколу розгляду повідомлення (претензії) про Дефолт контратку №С077/18 від 22.02.2019; оригінал платіжного доручення в іноземній валюті №24 від 14.03.2019.

14.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

Також, 14.05.2019 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, розглянувши у судовому засіданні 16.05.2019 клопотання відповідача про витребування оригіналів документів, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідач ставить під сумнів існування оригіналів: контракту №С077/18 від 18.05.2018; повідомлення (претензії) від 22.02.2019 про Дефолт контратку №С077/18 від 22.02.2019; протоколу розгляду повідомлення (претензії) про Дефолт контратку №С077/18 від 22.02.2019; платіжного доручення в іноземній валюті №24 від 14.03.2019.

Таким чином, враховуючи положення статті 91 Господарського процесуального кодексу України, клопотання відповідача про витребування оригіналів документів підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідач мотивує клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, у зв`язку з отриманням ухвали суду лише 26.04.2019 року та великою кількістю святкових та неробочих днів, що унеможливило укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом, а також підготовки обґрунтованого відзиву у справі.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного дослідження обставин справи суд задовольняє клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а розгляд справи у зв`язку з цим підлягає відкладенню у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки у даному судовому засіданні питання визначенні ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 91, 119, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 27.05.2019.

2. Підготовче засідання відкласти на "06" червня 2019 р. на 14:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

4. Позивачу надати для огляду у судовому засіданні 06.06.2019 оригінали документів доданих до позовної заяви, а також наступні документи:

- оригінал контракту №С077/18 від 18.05.2018;

- оригінал повідомлення (претензії) від 22.02.2019 про Дефолт контратку №С077/18 від 22.02.2019;

- оригінал протоколу розгляду повідомлення (претензії) про Дефолт контратку №С077/18 від 22.02.2019;

- оригінал платіжного доручення в іноземній валюті №24 від 14.03.2019.

5. Відповідачу до дня наступного судового засідання надати докази надіслання позивачу відзиву на позовну заяву.

6. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст. 170 ГПК України. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання доказів, їх направлення іншим учасникам справи.

8. Попередити сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються, повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 4 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують їх повноваження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили - 16.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя І.О. Пашкевич

Віддруковано 3 прим.:

1- до справи;

2- позивачу рекомендованим (03191, м. Київ, а/с 50);

3- відповідачу рекомендованим (35825, Рівненська область, Острозький р-н, село Верхів, вулиця Центральна, будинок 22).