Ухвала суду № 81784777, 16.05.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2019 р. Справа № 911/760/19

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., за участю секретаря судового засідання Гришко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Корпорації «Артеріум»

про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 911/760/19

за позовом Корпорації «Артеріум»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ликів» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета»)

про стягнення 9 101 835, 55 грн.

Представники:

від позивача: Задорожна Л.Г.

від відповідача: не з`явилися

встановив:

Корпорація «Артеріум» звернулася до господарського суду Київської області із позовною заявою вих. № 06-2/388 від 19.03.2019 (вх. № 796/19 від 20.03.2019) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» 8 761 978, 54 грн. заборгованості за договором № 3 від 02.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2019 відкрито провадження у даній справі, розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 18.04.2019 та витребувано у сторін певні документи.

12.04.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вих. № 06-2/462 від 08.04.2019 (вх. № 7363/19 від 12.04.2019) про збільшення розміру позовних вимог, у якій він зазначає, що борг відповідача збільшився, у зв`язку зі спливом терміну відстрочки платежу, та просить стягнути з відповідача 9 175 457, 57 грн. заборгованості за договором № 3 від 02.05.2018.

Суд, керуючись положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вищезазначену заяву позивача до розгляду.

До господарського суду Київської області від позивача надійшов супровідний лист вих. № 06-2/463 від 08.04.2019 (вх. № 7366/19 від 12.04.2019) з письмовими поясненнями та документами по справі.

17.04.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вих. № 06-2/495 від 17.04.2019 (вх. № 7827/19 від 17.04.2019) про зменшення розміру позовних вимог, у якій він, враховуючи укладену між сторонами угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог, просить стягнути з відповідача 9 101 835, 55 грн. заборгованості за договором № 3 від 02.05.2018.

Суд, керуючись положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, прийняв вищезазначену заяву позивача до розгляду. Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача 9 101 835, 55 грн. заборгованості за договором № 3 від 02.05.2018.

Судове засідання, призначене на 18.04.2019, не відбулося з технічних причин, а тому ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2019 розгляд справи у підготовчому засіданні призначено на 16.05.2019.

15.05.2019 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вих. № 06-2/583 від 14.05.2019 (вх. № 9527/19 від 15.05.2019) про зміну найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ликів», яка судом задоволена.

До господарського суду Київської області від позивача - Корпорації «Артеріум» надійшла заява вих. № 06-2/584 від 14.05.2019 (вх. № 108/19 від 15.05.2019) про вжиття заходів забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ликів» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116 А, ідентифікаційний код 36852896), у межах розміру суми позовних вимог - 9 101 835, 55 грн., які знаходяться на рахунках, що будуть виявлені органом/особами, які здійснюють примусове виконання рішень, в тому числі, але не виключно, на рахунках: АТ «Таскомбанк», МФО 339500, № 26003558187001; АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346, № 26007014461401; АТ «МІБ», МФО 380582, № 26001019912690; Філія «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк», Київ, МФО 320649, № 26005052708563.

Присутній у судовому засіданні 16.05.2019 представник позивача підтримав вищезазначену заяву про вжиття заходів забезпечення позову та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 16.05.2019 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

В обґрунтування підстав для застосування заходів забезпечення позову, позивач посилається на наступні обставини: відповідач вживає заходів щодо скорочення своєї господарської діяльності, при цьому, реалізуючи залишки товарних запасів, не розраховується з позивачем; відповідач відключив свій офіційний сайт; відповідач має значний податковий борг та у господарському суді Київської області відкрито ряд позовних проваджень до нього про стягнення заборгованості за поставлений товар; після відкриття провадження у даній справі відповідач змінив своє найменування, місцезнаходження та керівника. Так, позивач вважає, що відповідачем вчиняються дії для ускладнення стягнення заборгованості з нього та уникнення відповідальності перед кредиторами.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. При цьому, вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, в кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановить наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Предметом даного позову є вимога Корпорації «Артеріум» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ликів» (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета») 9 101 835, 55 грн. заборгованості за договором № 3 від 02.05.2018.

Основним видом діяльності відповідача є оптова торгівля фармацевтичними товарами.

З матеріалів справи та наданих позивачем документів вбачається, що відповідач здійснював свою господарську діяльність через три аптечні склади, а саме у м. Полтава, м. Винники Львівської області та с. Хотів Київської області.

Станом на 11.03.2019 реалізація продукції відповідачем уже здійснювалася лише через один аптечний склад, що знаходився за його юридичною адресою у с. Хотів Київської області.

Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.04.2019 відповідач змінив повне та скорочене найменування, а також змінив керівника та своє місцезнаходження з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Промислова, будинок 3А, ідентифікаційний код - 36852896) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ликів» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116 А, ідентифікаційний код 36852896).

Про вказані зміни відповідач позивача та суд не повідомив, нової контактної інформації позивачу не надав, офіційний Інтернет сайт відповідача на сьогодні відключений.

Таким чином, з вищезазначеного вбачаються систематичні дії відповідача щодо скорочення та зміни своєї господарської діяльності, при цьому відсутня співпраця з позивачем щодо погашення наявності заборгованості.

Разом з тим, суд звертає увагу, що представники позивача у судові засідання не з`являються, будь-яких пояснень не надають та не повідомляють суд щодо здійснених змін у найменуванні, місцезнаходженні та зміні керівника.

Аналіз інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить про наявність у відповідача фактів невиконання останнім часом своїх зобов`язань перед третіми особами, а також наявність значного податкового боргу. Так, лише у господарському суді Київської області на даний час знаходиться в провадженні 11 справ (№ 911/598/19, № 911/709/19, № 911/760/19, № 911/770/19, № 911/782/19, № 911/789/19, № 911/865/19, № 911/890/19, № 910/2951/19, № 911/1035/19, № 911/1087/19), відповідачем у яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармпланета» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ликів»).

Отже, вищенаведене свідчить про нестабільний фінансово-економічний стан відповідача та ухилення від виконання своїх зобов`язань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії відповідача, а саме неявка у судові засідання, зміна найменування, місцезнаходження, керівника та банківських реквізитів, закриття аптечних складів, наявність заборгованості перед іншими контрагентами, у сукупності дають підстави вважати, що відповідач може потенційно ухилятися від виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог, що буде перешкоджати реалізації принципу судочинства - обов`язкового та реального виконання судового рішення для відновлення порушених або оспорюваних прав та інтересів позивача.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність зв`язку між заявленими позивачем заходом забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із позивними вимогами, а також враховує, що вжиття відповідних заходів не впливатиме на господарську діяльність відповідача.

Таким чином, враховуючи, що спір у даній справі виник, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань щодо погашення заборгованості за договором поставки, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід до забезпечення позову відповідає предмету позовних вимог і може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, в той час як невжиття обраного позивачем заходу до забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості виконання судового рішення у разі задоволення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем до заяви, та доводів, наведених у заяві, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заява вих. № 06-2/584 від 14.05.2019 (вх. № 108/19 від 15.05.2019) про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу у межах розміру суми позовних вимог - 9 101 835, 55 грн.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Корпорації «Артеріум» вих. № 06-2/584 від 14.05.2019 (вх. № 108/19 від 15.05.2019) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ликів» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116 А, ідентифікаційний код 36852896) , у межах розміру суми позовних вимог - 9 101 835, 55 грн., які знаходяться на рахунках, що будуть виявлені органом/особами, які здійснюють примусове виконання рішень, в тому числі, але не виключно, на рахунках: АТ «Таскомбанк», МФО 339500, № 26003558187001; АТ «Альфа-Банк» у м. Києві, МФО 300346, № 26007014461401; АТ «МІБ», МФО 380582, № 26001019912690; Філія «Розрахунковий центр» АТ КБ «Приватбанк», Київ, МФО 320649, № 26005052708563.

3. Стягувачем за даною ухвалою є Корпорація «Артеріум» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 139, ідентифікаційний код - 33406813), а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «Асортимент Ликів» (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська, будинок 116 А, ідентифікаційний код 36852896).

4. Примірники даної ухвали направити сторонам та відомим банківським установам.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дану ухвалу підписано 17.05.2019 та може бути пред`явлено до виконання до 17.05.2022.

Суддя Т.В. Лутак