Ухвала суду № 81784523, 14.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

та витребування доказів

м. Київ

14.05.2019Справа №910/3449/19

За позовомУстанови "28 управління начальника робіт"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Иссо"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс"простягнення 175 357,50 грн.Суддя Бойко Р.В.

секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Яценко Й.В.

від відповідача: Орлик А.О., Маєвський С.В.

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року Установа "28 управління начальника робіт" звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Иссо" про стягнення 175 357,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним як правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення" було прийнято у господарське відання та на баланс кран козловий КК-20/5-25-9.

Однак, з невідомих Установі "28 управління начальника робіт" обставин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Иссо" передавало вказаний кран козловий в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" та відповідно одержувало доходи, які за підрахунками позивача протягом 2015-2018 років склали 75 000,00 грн., а відтак, на думку позивача, підлягають стягненню на користь Установи "28 управління начальника робіт" на підставі ст.ст. 1212, 1214 Цивільного кодексу України.

Також, позивач зазначає, що міг би одержати дохід з вказаного майна у розмірі 75 000,00 грн., який просить стягнути з відповідача в якості упущеної вигоди.

Крім того, позивачем нараховано за період з 01.10.2016 по 01.03.2019 на суму одержаного відповідачем доходу інфляційні втрати у розмірі 25 357,50 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2019 відкрито провадження у справі №910/3449/19; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; визначено сторонам строки на подання заяв по суті справи; зобов`язано позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінал наказу начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління №9 від 10.01.2005 "Про завершення ліквідації державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення"; підготовче засідання призначено на 16.04.2019.

01.04.2019 через відділ діловодства суду позивачем надано докази направлення копії позову з доданими до нього матеріалами залученій третій особі, а також повідомлено, що у Установи "28 управління начальника робіт" відсутня можливість надати витребуваний судом оригінал наказу начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління №9 від 10.01.2005 "Про завершення ліквідації державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення", оскільки в Установі зберігається лише його копія, а згідно наказу Міністерства оборони України Центрального спеціалізованого будівельного управління №9 розформовано.

16.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Иссо" повністю заперечує проти позовних вимог з тих підстав, що Установою "28 управління начальника робіт" не надано жодних належних доказів наявності в неї права власності на спірне рухоме майно, той час як у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація з приводу правонаступників Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення" відсутня. Натомість відповідач стверджує, що кран козловий КК-20/5-25-9 був набутий ним у власність на підставі договору купівлі-продажу в 2004 році, укладеного з Державним підприємством Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення", та відповідно здійснено його модернізацію та поставлено на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Иссо".

Протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2019 відкладено підготовче засідання на 14.05.2019.

08.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про залучення Міністерства оборони України до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, яка мотивована тим, що рішення у даній справі щодо майна, яке є військовим та відповідно входить до сфери управління Міністерства оборони України, може вплинути на права та обов`язки останнього.

14.05.2019 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Иссо" вказує, що оскільки у нього виникли сумніви стосовно достовірності наданої позивачем копії наказу начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління №9 від 10.01.2005 "Про завершення ліквідації Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення", Товариство з обмеженою відповідальністю "Иссо" звернулось із запитом до Галузевого державного архіву Міністерства оборони України з проханням надати належним чином завірену копію відповідного наказу. У відповідь на даний запит, Галузевим державним архівом Міністерства оборони України було направлено відповідачу копію наказу начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління №9 від 10.01.2005 "Про завершення ліквідації Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення", згідно якого правонаступником Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення" призначено військову частину А-1739 (210 УНР м. Миколаїв), а тому відповідач просить залучити одержану копію наказу до матеріалів справи.

В підготовче засідання 14.05.2019 представники сторін з`явились, представник позивача підтримав клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьої особи, а представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Третя особа явку свого представника у підготовче засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час засідання була належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0103049650144, згідно якого ухвала від 16.04.2019 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" 26.04.2019.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

Пунктом 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на те, що третя особа у розумінні положень ст.ст. 120, 242 Господарського процесуального кодексу України була належним чином повідомлена про підготовче засідання, призначене на 14.05.2019, проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Морський будівельний комплекс" не повідомлено суд про причини неявки представника, суд, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 202 вказаного Кодексу, прийшов до висновку про можливість продовжити підготовче провадження за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши заяву позивача про залучення третьої особи та заслухавши думку представника сторін, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається із заяв по суті справи, Установа "28 управління начальника робіт" стверджує, що кран козловий КК-20/5-25-9 є військовим державним майном, яке входить до сфери управління Міністерства оборони України, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Иссо" вказує про наявність в нього права власності на спірне майно, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне залучити Міністерство оборони України до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, у підготовчому засіданні 14.05.2019 судом було оглянуто технічний паспорт крану козлового КК-20/5-25-9, згідно якого вбачається що даний кран на даний час перебуває у володінні та користуванні Малого підприємства "Нормаль" товариства з обмеженою відповідальністю, а відтак суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити останнє до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки як орендаря спірного майна щодо сторін.

В той же час, в межах підготовчого провадження судом було виявлено, що сторонами подано для долучення до матеріалів справи копії наказу начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління №9 від 10.01.2005 "Про завершення ліквідації державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення", проте зміст наданих позивачем та відповідачем копій наказу є відмінний, зокрема в частині визначення правонаступника ліквідованого державного підприємства.

За приписами частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи істотні розбіжності в поясненнях представників сторін та наявність в матеріалах справи копій одного наказу, проте з різним змістом, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо добросовісного виконання однією із сторін своїх процесуальних обов`язків щодо надання доказів.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи, що у суду наявні сумніви щодо добросовісного здійснення однією із сторін своїх процесуальних обов`язків щодо надання доказів, суд, керуючись ч. 4 ст. 74, ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне за власною ініціативою витребувати докази, на які посилаються учасники справи.

Зважаючи на відсутність у матеріалах справи належних, достатніх та допустимих доказів для прийняття рішення у справі та необхідність витребування таких документів, а також враховуючи залучення до участі у розгляді даної справи третіх осіб та необхідність забезпечення їм можливості надати власні письмові пояснення з приводу своєї правової позиції по суті спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 181, 182, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

2. Залучити до участі у справі Мале підприємство "Нормаль" товариство з обмеженою відповідальністю (65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 26, кв. 97; ідентифікаційний код 13884029) в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

4. Зобов`язати відповідача направити залученим третім особам копію відзиву з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду.

5. Запропонувати залученим третім особам у строк протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову та/або відзиву, складені з урахуванням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

6. Запропонувати Малому підприємству "Нормаль" товариству з обмеженою відповідальністю надати письмові пояснення з приводу особи, з якою був укладений договір щодо крану козлового КК-20/5-25-9.

7. Витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022) належним чином засвідчену копію наказу начальника Центрального спеціалізованого будівельного управління №9 від 10.01.2005 "Про завершення ліквідації державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення", а також усі акти прийому-передачі (залишків фонду, майна тощо), які стосуються крану козлового КК-20/5-25-9, та/або копію ліквідаційного балансу Державного підприємства Міністерства оборони України "Одеське підприємство матеріально-технічного забезпечення", встановивши строк для подання витребуваних документів - протягом десяти днів з дати одержання даної ухвали.

8. Попередити Міністерство оборони України, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. Підготовче засідання відкласти на 04.06.2019 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (14.05.2019) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019.

Суддя Р.В. Бойко