Ухвала суду № 81784223, 15.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/89/15-8/56/16-33/117/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2019 Справа № 908/3736/15

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Judson Trading Limited (Cyprus, Nicosia, адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. А. Петрицького, 17, кв. 14)

до відповідача Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Фонд державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

2) Акціонерне товариство Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED (Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. Темистокли Дерви, вул. Еліоніон, 5; адреса представника для листування: Лук`яненко О.Л., АДРЕСА_1 . Київ, вул. Рибальська, 22, під`їзд 13)

про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн.

за участю прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а)

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

головуючий суддя Мірошниченко М.В.,судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Гаврилова О.Ю.- Ордер серія КВ № 424442 від 18.02.2019р.

від відповідача: Мажара О.О.- довіреність № 011-0120 від 07.03.2019 р.

від третьої особи-1: Тарасенко В.Ю. - довіреність № 129 від 29.03.2019 р.

від третьої особи-2: Нікітіна Ю.С.- довіреність № 68 від 01.02.2019 р.

від третьої особи-3: Костюк І.І. - довіреність № 2729 від 18.04.2019 р.

від прокуратури Запорізької області: Євтушок Ю.С.- посвідчення № 043113 від 06.05.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Компанією Judson Trading Limited заявлено позов до Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про стягнення за договором позики № JT-ZALK/L-0000-000 від 25.11.2009 р. заборгованості у розмірі 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн., з яких 30000000,00 доларів США сума позики, 9154924,11 доларів США відсотки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.06.2015 р. (суддя Мойсеєнко Т.В.) позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3736/15, присвоєно справі номер провадження 2/89/15-8/56/16.

Протягом судового розгляду справи було утворено судову колегію по вирішенню спору, склад якої змінювався.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2016 р. справу прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя (суддя доповідач) Попова І.А, судді Гандюкова Л.П., Черкаський В.І., призначено судовий розгляд.

Згідно ухвали суду від 17.06.2016р. (судова колегія у складі: Попова І.А. головуючий суддя, судді: Черкаський В.І., Гандюкова Л.П.) на підставі п.2 ч.2 ст. 79 ГПК України надіслано матеріали до органу досудового розслідування Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62) для проведення перевірки обставин, викладених в даній ухвалі. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі № 908/3736/15 за позовом Judson Trading Limited до відповідача ПуАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат за участю третіх осіб: 1) Фонд державного майна України; 2) ПуАТ Сбербанк, 3) Компанія VELBAY HOLDINGS LIMITED про стягнення 39154924,11 доларів США, що еквівалентно 835141406,20 грн. за участю прокуратури Запорізької області. Зобов`язано орган досудового розслідування повідомити господарський суд Запорізької області про результати перевірки з наданням копії відповідних документів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 р. апеляційну скаргу Judson Trading Limited на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 р. у справі № 908/3736/15 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 р. (про зупинення провадження у справі) залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 р. касаційну скаргу Компанії Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.07.2016 у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через звільнення з посади судді Попової І.А. та судді Гандюкової Л.П., справу № 908/3736/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Мірошниченко М.В., судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2016р. справу № 908/3736/15 колегією суддів у складі: головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Колодій Н.А., Черкаський В.І. прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2017р. провадження у справі № 908/3736/15 поновлено для розгляду клопотання позивача. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 03.02.2017р. про вжиття заходів реагування за вчинення дій, що свідчать про неповагу до суду, відмовлено. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 03.02.2017р. про постановлення у відношенні службових осіб Управління Служби безпеки України у Запорізькій області окремої ухвали у справі № 908/3736/15, відмовлено. Провадження у справі № 908/3736/15 зупинено до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 17.06.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017 р. у справі № 908/3736/15 ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2017 р. у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. провадження у справі № 908/3736/15 поновлено для розгляду клопотання позивача. У задоволенні клопотання Judson Trading Limited від 07.11.2017р. про поновлення провадження у справі № 908/3736/15, відмовлено. Ухвалено направити до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області запит щодо надання результатів перевірки обставин, викладених в ухвалі суду від 17.06.2016 р. у справі № 908/3736/15. Провадження у справі № 908/3736/15 зупинено до усунення обставин, визначених ухвалою суду у даній справі від 17.06.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2018р. у справі ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р. у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 27.11.2017р., від позивача на адресу суду першої інстанції надійшла заява про поновлення провадження у справі № 908/3736/15.

Судом роз`яснено позивачу, що у зв`язку з надходженням касаційної скарги Judson Trading Limited на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2017р. по справі № 908/3736/15, матеріали справи № 908/3736/15 направлено до Донецького апеляційного господарського суду 29.11.2017 р. Клопотання Judson Trading Limited за вих. б/н від 24.11.2017 р. про поновлення провадження у справі № 908/3736/15 буде розглянуто судом після повернення матеріалів справи № 908/3736/15 з суду касаційної інстанції.

07.08.2018р. на адресу господарського суду Запорізької області від Judson Trading Limited надійшло клопотання від 02.08.2018р. про поновлення провадження у справі № 908/3736/15.

10.08.2018 р. до господарського суду Запорізької області повернулись матеріали справи № 908/3736/15.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 р. у зв`язку з тим, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка не містять такої підстави для зупинення провадження у справі як надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, провадження у справі поновлено, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Також ухвалено звернутися до Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order) з проханням про вручення за кордоном судових або позасудових документів третій особі-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, - Компанії VELBAY HOLDINGS LIMITED, провадження у справі № 908/3736/15 зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, підготовче судове засідання призначено на 19.02.2019 р.

06.09.2018 р. матеріали справи № 908/3736/15 були направлені до Донецького апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ ЗАлК на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2018 р. у справі № 908/3736/15.

04.10.2018 р. відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ Про судоустрій і статус суддів Донецьким апеляційним судом апеляційна скарга ПАТ ЗАлК разом з матеріалами справи № 908/3536/15 були передані Центральному апеляційному господарському суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2018 р. у справі № 908/3736/15 апеляційну скаргу ПАТ ЗАлК залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2008 про зупинення провадження у справі № 908/3736/15 залишено без змін.

28.11.2018 р. матеріали справи № 908/3536/15 повернулись до господарського суду Запорізької області.

19.02.2019 р. відбулось підготовче засідання у даній справі. Ухвалою суду від 19.02.2019 р. провадження у справі № 908/3736/15 поновлено, підготовче судове засідання відкладено до 20.03.2019 р.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р. підготовче судове засідання відкладено до 15.04.2019р.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 20.05.2019 р. включно, підготовче засідання відкладено до 15.05.2019р.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

13.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла письмова заява про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії договору № КПП-307 від 08.02.2001 р. купівлі продажу акцій відкритого акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат між ФДМУ та ЗАТ АвтоВАЗ-Інвест, копії договору від 24.03.2006 р. купівлі-продажу пакету акцій ВАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат між ЗАТ АвтоВАЗ-Інвест та VELBAY HOLDINGS LIMITED за участі Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк. В обґрунтування заяви про долучення до матеріалів справи доказів, відповідач вказав, що вищезазначені докази не були надані суду разом із відзивом на позов у зв`язку з відсутністю їх на підприємстві через неодноразову зміну менеджменту відповідача без передання документації, в тому числі матеріалів судових справ. Крім того, за доводами відповідача, він мав можливість ознайомитись з матеріалами справи лише в травні 2019 р.

15.05.2019 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові заперечення на заяву відповідача про долучення до матеріалів справи доказів. В обґрунтування своїх заперечень позивач вказав, що відповідачем порушено порядок подання доказів, а саме: порушено строк на подання доказів, не повідомлено суд про неможливість подати докази у встановлений законом строк, не обґрунтовано неможливість подати докази у встановлений законом строк. Також, позивач зазначив, що на його думку, докази, які намагається долучити до справи відповідач є неналежними та жодним чином не стосуються обставин справи та предмету доказування.

Присутній в підготовчому засіданні 15.05.2019 р. представник відповідача підтримав письмову заяву про долучення до матеріалів справи доказів.

Присутній в підготовчому засіданні 15.05.2019 р. представник позивача заперечив проти задоволення заяви відповідача з підстав, викладених в письмових запереченнях на заяву відповідача про долучення до матеріалів справи доказів.

Присутній в підготовчому засіданні 15.05.2019 р. представник третьої особи-3 заперечив проти задоволення заяви відповідача про долучення до матеріалів справи доказів.

Після оголошення вищезазначених доводів учасників процесу, представник відповідача вказав, що докази, додані відповідачем до заяви, наявні в матеріалах справи, про що стало відомо відповідачу при ознайомленні з матеріалами справи, проте від поданої заяви відповідач не відмовляється.

Розглянувши заяву відповідача про долучення до матеріалів справи доказів, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В данному випадку при поданні відповідачем заяви про долучення доказів до матеріалів справи, ним всупереч приписів ст. 80 ГПК України порушено встановлений законом строк на подання доказів та не обгрунтовано належними та допустимими доказами поважність причин, з яких вищезазначені докази не були подані у встановлений законом строк.

Відповідно до п. 3.5.3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, усі документи, що підшиваються до справи, мають бути лише в одному примірнику. В разі подання учасником судового процесу суду першої, апеляційної або касаційної інстанції примірника документа, в тому числі письмового доказу зі справи, один примірник якого вже підшито до матеріалів справи, поданий наступний примірник повертається суддею особі, яка подала цей документ.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, додані відповідачем до заяви, фактично наявні в матеріалах справи, з огляду на недоцільність повторного долучення доказів до матеріалів справи, суд залишає заяву відповідача про долучення до матеріалів справи доказів без задоволення та повертає вищезазначені докази заявнику.

Також, в підготовчому засіданні 15.05.2019 р. прокурор, представники сторін та третіх осіб-1,2,3 зазначили, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні та вказали, що вважають за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення прокурора, представників сторін та третіх осіб-1,2,3 відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у них відсутні, суд приходить до висновку за результатами підготовчого засідання прийняти ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 908/3736/15 до судового розгляду по суті, явку прокурора, сторін, третіх осіб-1,2,3 у судове засідання визнати обов`язковою, прокурора, сторін, третіх осіб-1,2,3 викликати у наступне у судове засідання.

Керуючись ст. 120, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат про долучення до матеріалів справи доказів залишити без задоволення, повернути Акціонерному товариству Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат копію договору № КПП-307 від 08.02.2001 р. купівлі продажу акцій відкритого акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат між ФДМУ та ЗАТ АвтоВАЗ-Інвест, копію договору від 24.03.2006 р. купівлі-продажу пакету акцій ВАТ Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат між ЗАТ АвтоВАЗ-Інвест та VELBAY HOLDINGS LIMITED за участі Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/3736/15.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.06.2019 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

4. Викликати у судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб-1,2,3. Явку в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб-1,2,3 визнати обов`язковою.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Копію даної ухвали направити прокурору, сторонам у справі та третім особам-1,2,3.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя Н.А.Колодій

Суддя В.І.Черкаський