Ухвала суду № 81784177, 15.05.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15.05.2019р. Справа №13/127

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметалпром» Козирицького А.С.

про відновлення втраченої справи та видачу судового наказу на виконання рішення суду від 15.09.2011р. у справі №13/127

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметалпром», м.Донецьк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш», м.Горлівка Донецької області,

про стягнення заборгованості у розмірі 22941грн.39коп., пені у сумі 907грн.56коп., 3% річних у розмірі 173грн.50коп., суму індексу інфляції у розмірі 573грн.54коп., всього 24595грн.99коп,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019р. до господарського суду від ліквідатора ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Спецметалпром» Козирицького А.С. надійшла заява вих.№02-16/194 від 03.05.2019р. про відновлення втраченої справи та видачу судового наказу на виконання рішення суду від 15.09.2011р. у справі №13/127.

Розглянувши матеріали вказаної заяви та додані до неї документи, господарський суд встановив наступне.

У зв`язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції, відповідно до наказу голови господарського суду Донецької області від 14.07.2014р. № 38, господарський суд Донецької області, починаючи з 15.07.2014р., призупинив свою роботу до закінчення дій, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників суду та учасників судового процесу.

10.09.2014р. невідомими особами було захоплено приміщення господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157 разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Після захоплення приміщення господарського суду Донецької області у місті Донецьку всі справи, зокрема справа № 13/127, на теперішній час вважаються втраченими.

Тому інформація надається за даними, які містяться в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» (далі - КП «ДСС»).

Ознайомленням з наявною інформацією в КП «ДСС» встановлено, що в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа № 13/127 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Спецметалпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Електротехмаш» про стягнення 24 595,99 гривень.

Господарським судом встановлено наявність в КП «ДСС» наступних процесуальних документів господарського суду Донецької області по справі №13/127: ухвали про порушення провадження у справі від 25.07.2011р. та рішення суду від 15.09.2011р.

До заяви вих.№02-16/194 від 03.05.2019р. про відновлення втраченої справи та видачу судового наказу на виконання рішення суду від 15.09.2011р. у справі №13/127 також додані лише роздруківки зазначених ухвали про порушення провадження у справі від 25.07.2011р. та рішення суду від 15.09.2011р.

Згідно з наявною інформацією, рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2011р. позовні вимоги ТОВ "Науково-виробниче об`єднання "Спецметалпром" до ТОВ "Завод Електротехмаш" про стягнення 24595,99гривень задоволено частково; стягнуто з ТОВ "Завод Електротехмаш" (юридична адреса: 84630, Донецька обл., м.Горлівка, вул. Шашуріна, будинок 2Б, код ЄДРПОУ 32782092) на користь ТОВ „Науково-виробниче об`єднання „Спецметалпром" (юридична адреса: 83045, м.Донецьк, вул. Куйбишева, будинок 36, код ЄДРПОУ 23985228) суму основного боргу в розмірі 22' 941грн.39коп., інфляційні нарахування у розмірі 573грн.54коп., пеню у розмірі 896грн.29коп. та 3% річних у розмірі 173грн.50коп., витрати на оплату державного мита в сумі 245грн.85коп., інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 235грн.89коп.

Рішення господарського суду Донецької області набрало законної сили з 03.10.2011р.

Одночасно суд зазначає, що в КП «ДСС» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для загального доступу, відсутні дані щодо наказу господарського суду на виконання рішення суду від 15.09.2011р.

Суд звертає увагу на те, що на час набрання рішенням суду по справі №13/127 законної сили, не передбачалося обов`язкового внесення електронного примірника наказів суду до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент винесення рішення та набрання ним законної сили) виконавчий документ у цій справі може бути пред`явлений до виконання протягом року.

За приписами ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент винесення рішення та набрання ним законної сили) строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, враховуючи, що рішення господарського суду Донецької області від 15.09.2011р. у справі №13/127 набрало законної сили 03.10.2011р.,строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №13/127 сплинув ще у 2012 році.

Розділом VIII (ст.ст.357-364) Господарського процесуального кодексу України врегульоване питання щодо відновлення господарським судом втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.357 ГПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 360 ГПК України визначені вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.360 ГПК, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Проте, заявником до заяви про відновлення втраченого судового провадження не заявлено клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 360 ГПК України. Суд також відзначає, що заявнику слід належним чином обгрунтувати поважність причин значного пропуску процесуального строку.

Суд також звертає увагу, що у будь-якому випадку строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №13/127 вже давно сплинув.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 361 ГПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у разі якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 360 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що заява ліквідатора ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Спецметалпром» Козирицького А.С. про відновлення втраченої справи та видачу судового наказу на виконання рішення суду від 15.09.2011р. у справі №13/127 подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та заявником не подано відповідного обгрунтованого клопотання про його поновлення, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 357-364 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ліквідатора ТОВ «Науково-виробниче об`єднання «Спецметалпром» Козирицького А.С. про відновлення втраченої справи та видачу судового наказу на виконання рішення суду від 15.09.2011р. у справі №13/127.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.05.2019р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з Розділом IV ГПК України.

Додаток (на адресу заявника): заява вих.№02-16/194 від 03.05.2019р. та додані до неї документи.

Суддя Ю.В. Макарова