Рішення № 81784078, 13.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019м. ДніпроСправа № 904/5811/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., за участю секретаря судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро)

до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпровської міської ради

про стягнення 42266,33грн.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось з позовом до комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 42266,33грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідач має заборгованість за спожиту електричну енергію згідно з актом №102536 від 12.04.2016 про порушення споживачем Правил користування електричною енергію та/або умов договору;

- перевіркою встановлені порушення статті 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергію і згідно з розрахунком належна до стягнення заборгованість становить 42266,33грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що:

- акт про порушення №102536 від 12.04.2016 не є належним доказом у справі, оскільки складений в односторонньому порядку позивачем без виклику s за відсутності представника КВЖРЕП Індустріального району та містить неправдиві відомості щодо присутності головного інженера Дека С.В.;

- зазначені в акті про порушення точки стосуються ліній електропостачання власників квартир - населення, із якими у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укладено індивідуальні договори;

- під час перевірки не проводилась фото- та відеозйомка на дотримання положень Правил користування електричною енергію;

- матеріали справи не містять доказів повідомлення споживача щодо проведення вказаної перевірки;

- рішення комісії за результатами розгляду акту про порушення №102536 від 12.04.2016, яке оформлене протоколом засідання комісії постачальника №7-28 від 20.07.2016, прийнято неповноважним складом комісії та не може вважатися належним та допустимим доказом правомірності заявлених вимог про стягнення з відповідача суми недоврахованої електричної енергії в розмірі 42 266,33 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 13.05.2019 відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 13.05.2019 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про електроенергетику» визначено, що електрична енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та п.1.3 Правил користування електричною енергією споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

22.11.2002 між відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (правонаступником якого є акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (енергопостачальник)) та комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Індустріального району міста Дніпропетровська (споживач) укладено договір №2546 (номер змінено на № 028001 від 09.02.2011) (далі - договір) про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору, постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію, а споживач зобов`язується сплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» зобов`язано споживача енергії додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

12.04.2016 представниками акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» було здійснено перевірку комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпровської міської ради щодо дотримання Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 №28 (далі - Правил або ПКЕЕ) за адресою: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, 84 (1 під`їзд).

За результатами проведення контрольного огляду виявлено порушення ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.40 Правил у вигляді самовільного підключення струмоприймачів до електромережі, яка не належить енергопостачальнику, повз засобу обліку електроенергії з метою безоблікового споживання електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення здійснено в електрощитовій житлового будинку проводом АПВ 4*10 мм2 повз засобу обліку електроенергії, споживана електроенергія не обліковується. Додатково, представниками акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» встановлено порушення п. п. 3.3, 3.31 Правил - відсутня плата енергопостачальника на клемній кришці і відсутній прилад обліку - лічильник №0761559. Порушення споживачу продемонстровано.

На підставі виявленого порушення позивачем був складений акт про порушення №102536 від 12.04.2016 від підпису якого представник відповідача відмовився.

Крім того, 12.04.2016 представниками акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» складений акт про усунення порушення №102536, від підпису якого уповноважений представник відповідача Дека С.В. також відмовився.

На підставі акту про порушення від 12.04.2016 №102536, 20.07.2017 енергопостачальною організацією проведено засідання комісії, на якому прийнято рішення у вигляді протоколу №7-28 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії у відповідності з п. 2.8 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика). Згідно розрахунку кількості недоврахованої електроенергії по акту №102536 від 12.04.2016 сума нарахувань склала 42266,33грн.

Пунктом 6.43 Правил встановлено, що споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

В зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду.

На час винесення рішення відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати суми боргу.

Суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає за необхідне їх задовольнити з таких підстав.

Чинним національним законодавством встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено (ст. 224 Господарського кодексу України).

Закон України «Про електроенергетику» визначає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Зокрема, серед іншого, до правопорушень в електроенергетиці відноситься крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, а також пошкодження приладів обліку (стаття 27 Закону).

Основоположним принципом національного законодавства є захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів державою.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Частинами 1 і 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В матеріалах справи №904/5811/18 міститься Акт про порушення №102536 від 12.04.2016.

Судом встановлено, що акт про порушення №102536 від 12.04.2016 було підписано трьома уповноваженими представниками акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», а саме: провідним інженером ОСОБА_1 , майстром ГТА ОСОБА_6 та електромонтером ОСОБА_7, які мають право складати акти про порушення споживачами ПКЕЕ відповідно до посадових інструкцій.

Відповідачем зазначено, що акт про порушення №102536 від 12.04.2016 не є належним доказом у справі, оскільки був складений в односторонньому порядку, за відсутності його представника, трьома працівниками позивача.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Між тим, відповідач не надав доказів, що спростовують твердження позивача про те, що акт складався в присутності представника споживача, який відмовився від підписання акту.

Відповідно до ч. 5 п. 6.41 Правил, у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Крім того, частиною 4 п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією встановлено, що у разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Таким чином, акт про порушення було підписано трьома уповноваженими представниками ПAT «ДТЕК Дніпрообленерго» і такий акт є чинним та враховується судом як доказ по даній справі.

Посилання відповідача на відсутність повідомлення про проведення перевірки відхиляються судом, оскільки ані Правилами, ані Методикою не встановлено обов`язок енергопостачальника заздалегідь повідомляти про проведення перевірки споживача щодо дотримання ПКЕЕ.

Посилання відповідача на обов`язок представників енергопостачальника здійснювати фото- відеозйомку під час перевірки електроустановок також відхиляються судом, оскільки відповідно до п. 4.1 Методики здійснення фото- та відеозйомки для фіксації виявлених порушень є правом енергопостачальника та не є обов`язковою умовою дійсності акту.

Щодо посилання відповідача на неправомочний склад комісії з розгляду акту про порушення №102536 від 12.04.2016 та відповідно визнання протоколу комісії №7-28 від 20.07.2017 неналежним доказом, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

20.07.2017 відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення №102536 від 12.04.2016, за результатами розгляду якого складено протокол комісії №7-28 від 20.07.2017.

Положеннями пункту 3 наказу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» №21/6001 від 16.01.2017 «Про створення комісії РЕМ по розгляду спірних питань по актам про порушення споживачами ПКЕЕ та ПКЕЕн» визначено, що засідання комісії вважається чинним, якщо у ньому приймає участь п`ять членів, з яких не більше двох представників ДМЦОК й один представник юридичної групи ВПЗДЦОК та не більше трьох представників РЕМ. Пункт 7 даного наказу встановлює, що прийняття рішень на засіданнях комісії по кожному акту про порушення та з інших питань здійснюється шляхом голосування простою більшістю голосів. (а.с 155-157).

Судом встановлено, що рішення засідання комісії за результатами розгляду акту про порушення №102536 від 12.04.2016 оформлене протоколом засідання комісії постачальника №7-28 від 20.07.2017, який підписано наступним складом: двома представниками ДМЦОК - ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , юрисконсультом ОСОБА_3 , двома представниками РЕМ - ОСОБА_9 та ОСОБА_5 (а.с. 45).

Цей склад комісії узгоджується з вимогами наказу та вважається правомочним.

Пунктом 6.40 Правил передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Пунктом 6.42 Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Враховуючи, що відповідач не скористався своїм правом на оскарження рішення комісії у суді та не надав доказів скасування оперативно-господарської санкції, яка застосована рішенням комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПКЕЕ, суд не вбачає підстав для визнання протоколу №7-28 від 20.07.2017 неналежним доказом.

З приводу посилань відповідача на те, що точки стосуються лінії електропостачання власників квартир - населення, із якими у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» укладено індивідуальні договори, суд зазначає наступне.

У акті про порушення №102536 від 12.04.2016 зазначено, що споживачем здійснено самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, яка не знаходиться на балансі електропостачальника, з метою безоблікового користування електромережею з порушенням схеми обліку.

Згідно з Додатком №6 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» до договору №2546 від 22.11.2002 споживач несе відповідальність за технічний стан і безпечну експлуатацію електроустановок, які знаходяться в його віданні, за збереження засобів обліку та управління електрообладнанням, раціональне витрачання електроенергії.

У пункті 1 вказаного додатку зазначено, що електрощитова та внутрішьобудинкові мережі житлового будинку знаходяться у балансовій належності КВЖРЕП Індустріального району.

В матеріалах справи відсутні докази того, що точки, на яких мало місце підключення, перебувають у власності фізичних осіб - власників квартир.

Стосовно посилань відповідача на викрадення в ніч з 06.02.2016 на 07.02.2016 приладу обліку електроенергії суд зазначає, що наведена обставина була врахована позивачем при складенні акту про порушення № 102536 від 12.04.2016 та протоколу № 7-28 від 20.07.2017.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпровської міської ради (49051 м. Дніпро, вул. п. Калнишевського, буд. 11, ідентифікаційний код 05432916) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107 м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22, ідентифікаційний код 23359034) 42266,33грн - заборгованості, 1762грн - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 17.05.2019.

Суддя В.О. Татарчук