Ухвала суду № 81782727, 16.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/9340/17

Провадження № 2/520/1857/19

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

16.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус ОМНО Федорченко Т.М., Одеська міська рада, про визнання заповіту недійсним, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 12.06.2013 року від імені ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Федорченко Т.М., р/н НОМЕР_1 ; визнати за позивачем право власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1 ; на Ѕ частину земельної ділянки, площею 1,44 га на території Таїровської селищної ради ділянка НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 14.08.2017 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні 03.07.2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали надане 11.04.2018 року клопотання в порядку ст. 103 ЦПК України, в якому просили призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань щодо наявності та часу здійснення добудов, прибудов та перебудов до будинку АДРЕСА_1 , їх відповідність вимогам законодавства, а також питань щодо можливості виділу частки позивачу ОСОБА_1 та визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою. При цьому представник вказав, що вказана експертиза має бути проведена обов`язково, оскільки в разі задоволення вимог позивача щодо визнання заповіту недійсним, мають бути вирішені інші вимоги. Також представник звернув увагу на те, що на час відкриття спадщини позивач мала право на обов`язкову частку спадщини, але по вказаним обставинам поки що ними вимоги в цьому провадженні не заявляються.

Представник відповідача ОСОБА_5 . заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що позовна вимога ОСОБА_1 щодо визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 є безпідставною та необґрунтованою, в зв`язку з чим немає підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи по іншим вимогам. При цьому вказав, що в разі, якщо суд призначить таку експертизу, вважає за необхідне визначити виконавцем іншу експертну установу, оскільки тільки в інституті судових експертиз може бути проведена така експертиза, а загалом стверджував, що вказане клопотання спрямоване на затягування строків розгляду спору.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року по справі призначалась експертиза.

Вказана ухвала суду була оскаржена представником відповідача ОСОБА_5 до апеляційного суду Одеської області.

Постановою від 30.10.2018 року апеляція ОСОБА_4 відхилена, ухвала про призначення експертизи залишена без змін.

06.12.2018 року матеріали справи було направлено до експертної установи.

20.12.2018 року до суду надійшло клопотання експерта, а в подальшому 04.02.2019 року справа повернута до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи.

08.04.2019 року по справі прийнята ухвала щодо зобов`язанні КП "БТІ" ОМР виготовити техпаспорт та надати копію інвертаризаційної справи до суду.

В судовому засіданні 16.05.2019 року з`ясовано, що ухвала суду виконанна частково, оскільки суду надана лише копія інвентаризаційної справи, а техпаспорт не виготовлено, так як сторона відповідача не надала можливість здійснити обстеження.

Сторона позивача наполягає на направленні справи до ексртної установи з отриманою інвентаризаційною справою, та в разі отримання від КП "БТІ" ОМР техпаспорту в подальшому направити його до експерта.

Сторона відповідача не заперечує щодо направлення справи до експертної установи, але зазначає, що при узгодженій даті обстеження відповідач захворіла та не допустила інженера на територію, а в інший день не з`явився спеціаліст бюро. При цьому сторона відповідача завірила суд, що перешкод для обстеження не буде, як інженеру БТІ, так і експерту.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням встановленного, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам ТОВ «ОФ «ІнЮг-Експертиза», та на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України належить зупинити провадження по справі. При цьому судом зазначається, що в матеріалах інвентарної справи є технічна документація та експерт при обстеженні об`єкту буде мати можливість здіснити огляд будинку та інших споруд, що наявні на місцевості, та заначені в інвентарній справі.

Керуючись ст. ст. 103-108, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Які добудови, прибудови та перебудови до будинку АДРЕСА_1 , право власності на який було оформлено на ім`я ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.1969 року, мають місце на момент проведення експертизи?

2.Які добудови (прибудови, перебудови) до будинку АДРЕСА_1 , право власності на який було оформлено на ім`я ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.1969 року, були збудовані до, а які після 05.08.1992 року? Якщо можливо визначити орієнтовний час будівництва.

3.Чи відповідають добудови (прибудови, перебудови) до будинку АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та чи можуть вони експлуатуватись за цільовим призначенням?

4.Яку частку від загальної площі житлового будинку АДРЕСА_1 складає прибудова, позначена на технічному паспорті будинку від 22.06.2006 року літ. «А2» у складі приміщень: 2-1 – коридору площею 3,9 кв.м.; 2-2 – санвузлу площею 3,3 кв.м.; 2-3 – кухні площею 6,2 кв.м.; 2-4 – жилої кімнати площею 5,8 к.м.; 2-6 – жилої кімнати площею 23,7 кв.м.?

5.Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням прибудов, позначених на технічному паспорті будинку від 22.06.2006 року літ. «А2» у складі приміщень: 2-1 – коридору площею 3,9 кв.м.; 2-2 – санвузлу площею 3,3 кв.м.; 2-3 – кухні площею 6,2 кв.м.; 2-4 – жилої кімнати площею 5,8 к.м.; 2-6 – жилої кімнати площею 23,7 кв.м. та цього ж будинку без урахування зазначеної прибудови?

6.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 у власність частку домоволодіння АДРЕСА_1 у складі наступних приміщень, позначених на технічному паспорті будинку від 22.06.2006 року: 2-1 – коридору площею 3,9 кв.м.; 2-2 – санвузлу площею 3,3 кв.м.; 2-3 – кухні площею 6,2 кв.м.; 2-4 – жилої кімнати площею 5,8 к.м.; 2-5 – жилої кімнати 17,3 кв.м.; 2-6 – жилої кімнати площею 23,7 кв.м.; 3-2 – кухні площею 10,3 кв.м.; 3-3 – санвузлу площею 6 кв.м.; 3-4 – жилої кімнати площею 13,1 кв.м.?

7.Які варіанти користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 можливо встановити між двома співвласниками, частки яких у праві власності на будинок є рівними? Відповідь надати з урахуванням існуючого порядку користування земельною ділянкою.

Зобов`язати сторін не перешкоджати експерту у доступі до об`єкта дослідження.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «ОФ «ІнЮг-Експертиза» (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 16.05.2019 року.

Суддя Васильків О. В.