Ухвала суду № 81780775, 15.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10972/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., з участю секретаря судового засідання Беднарської А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Вівдича О.Г., погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019240000000045,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Вівдич Олександр Геннадійович, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Генеральної прокуратури України Бондаром Є.В. про накладення арешту на грошові кошти у сумі 2500 гривень (12 купюр номіналом 200 гривень кожна та 1 купюру номіналом 100 гривень), які вилучено з робочого місця ОСОБА_1 , з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення чи відчуження, з подальшою можливістю застосування їх конфіскації .

Власник майна, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явилвся, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали наданого кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019240000000045 від 29.01.2019 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з з 23.08.2018 року, на підставі наказу виконувача обов`язків начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України № 153-о від 23.08.2018 року ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника відділу митно-тарифного регулювання та класифікації товарів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Житомирської митниці Державної фіскальної служби України.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 у період січня – травня 2019 року, працюючи на посаді заступника начальника відділу митно-тарифного регулювання та класифікації товарів управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, а саме спільно з начальником митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_2 та головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_3 , вимагав і 19.03.2019, 04.04.2019, 22.04.2019 та 03.05.2019, одержав за посередництва громадянина ОСОБА_4 від менеджера ТОВ «Саторія групп» (ЄДРПОУ 41549214, Житомирська область м. Житомир, провулок Львівський, буд. № 2) ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 1000 (тисячу) доларів США (відповідно до курсу НБУ становить 26918,32 гривень), за не ініціювання проведення перевірок дотримання ТОВ «Саторія групп» (ЄДРПОУ 41549214, Житомирська область м. Житомир, провулок Львівський, буд. № 2, основним видом діяльності якого являється надання митно-брокерських послуг) вимог митного законодавства України, а саме перевірки правильності застосування коду товару передбаченого Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, що безпосередньо впливає на визначення ставки мита, переліку дозвільних документів та в подальшому визначення митної вартості переміщеного товару та пов`язаного з цим: недопущення штучного затягування термінів процедури проведення митних оглядів, зокрема не витребування додаткових необов`язкових документів, не проведення додаткових експертиз, які можуть впливати на тривале перебування автомобіля з вантажем в зоні митного контролю, коригування вартості товару в сторону збільшення, неочікуваного збільшення розміру митних платежів, додаткових не прогнозованих витрат пов`язаних з умовами зовнішньоекономічних угод, під час здійснення діяльності зазначеним товариством, а саме імпортних операцій та митно-брокерських послуг.

04.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 05.05.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої 04.05.2019 підозри.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У ході досудового розслідування, 03.05.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.05.2019 року, проведено обшук у приміщенні Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, що за адресою: Житомирська область, місто Житомир, вул. Перемоги, 25, де серед іншого з робочого місця ОСОБА_1 вилучено грошові кошти у сумі 2500 гривень (12 купюр номіналом 200 гривень кожна та 1 купюру номіналом 100 гривень).

П.3 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - арешт майна можливий у випадку, коли санкція статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, передбачає застосування конфіскації майна, яким користується, володіє чи розпоряджається підозрюваний, з метою запобігання можливості його відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, передбачає покарання, у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання ОСОБА_1 є необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, є всі підстави для накладення арешту на майно.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані грошові кошти накладається з метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Вівдича О.Г., - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2500 гривень (12 купюр номіналом 200 гривень кожна та 1 купюру номіналом 100 гривень), які вилучено 03.05.2019 року під час проведення обшуку робочого місця ОСОБА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, забезпечення можливості подальшого застосування конфіскації грошових коштів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя