Ухвала суду № 81780532, 15.05.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/737/19

1-кс/683/413/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. з участю секретаря Свідерської К.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, 24.01.2018 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018241220000004 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури радник юстиції Комонюк С.М. звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до відкритої електронної адреси ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю скачування електронної переписки із наявними у ній електронними файлами останнього та зняття їх копій. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 24.01.2018 року до ЄРДР внесено відомості за №42018241220000004 про те, що упродовж травня - липня 2017 року службові особи ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області за попередньою змовою з рядом громадян, зловживаючи своїм службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, сприяли передачі у власність вищезазначеним громадянам земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Лагодинецької сільської ради Красилівського району площею 14 га, орієнтовною вартістю 668 тис. грн, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 23.03.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають без реєстрації батьки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 1964 р.н . , та ОСОБА_3 , 1960 р.н., а також зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є власником вказаного домогосподарства. 22.03.2019 року за результатами проведеного за вказаною адресою обшуку виявлено та вилучено ноутбук марки «Asus», серійний номер K55L62H 0в100-00050500М-В1В1А- 332-A6EU із зарядним пристроєм. Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду від 26.03.2019 року накладено арешт на ноутбук марки «Asus», серійний номер K55L62H 0в100-00050500М- B1B1A-332-A6EU із зарядним пристроєм. 07.04.2019 року проведено огляд вищезазначеного ноутбука марки «Asus». Оглядом встановлено, що в сейф-пакеті №4363739 знаходиться ноутбук «Asus» Х55С, чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 із позначенням на батареї ноутбука K55L62H 0в100-00050500M-B1B1A-332-A6EU із зарядним пристроєм, без явних механічних пошкоджень. Під час огляду ноутбука встановлено, що на робочому столі наявний ярлик «Google Chrome», при відкриті якого наявне вікно пошукової системи «Google» та у верхній частині даного вікна серед інших вкладок розташована вкладка «UKR.NET». При відкриті вкладки «UKR.NET» у лівому верхньому куті наявне посилання на відкриту електронну адресу ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відкритої електронної адреси ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю скачування електронної переписки із наявними у ній електронними файлами останнього та зняття їх копій, оскільки зазначена переписка з відповідними файлами може мати важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин вчиненого злочину, а наявна у вказаній електронній пошті переписка з файлами може свідчити про причетність ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у клопотанні, до вчинення вищевказаного злочину, вказувати на роль кожного із даних осіб у вчиненні злочину, спілкування між ними, а також пересилання між ними електронних документів, в тому числі наказів ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, заяв про надання дозволу на розробку технічної документації на земельні ділянки та на затвердження такої документації з подальшою передачею їх у власність, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, довіреностей на вчинення дій, пов`язаних із набуттям земельних ділянок у власність та їх подальшою реалізацією іншим особам.

Вищевказана інформація може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може підтвердити факт причетності ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у клопотанні, до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Водночас, вказані обставини встановити в інший спосіб, ніж отримання під час тимчасового доступу до відкритої електронної адреси ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю скачування електронної переписки із наявними у ній електронними файлами останнього та зняття їх копій, неможливо.

Прокурор у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.ч.2-4 ст.258 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є: 1) аудіо-, відеоконтроль особи; 2) арешт, огляд і виїмка кореспонденції; 3) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Відповідно до ст.264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.1 ст.247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» цього Кодексу до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчі дії, метою яких є отримання доступу до будь-якої інформації, в тому числі й електронного листування, що міститься за електронною адресою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, без його відома можуть бути проведені виключно на підставі ухвали слідчого судді відповідного апеляційного суду.

Крім того, у клопотанні не зазначено та не обґрунтовано період часу, який охоплює період тимчасового доступу та протягом якого мало здійснюватися електронне листування за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, період створення та/або отримання чи відправки електронних файлів. Отже, клопотання передбачає можливість отримати інформацію в режимі реального часу, що є ознакою негласних слідчих дій.

Також відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а згідно з п.4 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, відомості щодо фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , у клопотанні не зазначені, а ухвала слідчого судді у разі її постановлення, в порушення п.4 ч.1 ст.164 КПК України, буде спрямована на невизначене коло осіб, що унеможливить її виконання.

Керуючись ст.ст.160, 164, 246, 247, 258 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури радника юстиції Комонюка С.М. про надання тимчасового доступу до відкритої електронної адреси ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя