Ухвала суду № 81780477, 24.04.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/670/19

Провадження № 2/675/386/2019

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої – судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду вм. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу за позовом Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

28 березня 2019року Комунальне підприємство «Ізяславтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 33304 грн.03 коп., мотивуючи це тим, що 14 червня 2007 року між Комунальним підприємством «Ізяславтепломережа» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Комунальне підприємство «Ізяславтепломережа» надає відповідачці послуги з централізованого опалення в повному обсязі. Відповідачка послугами користується, однак оплату за послуги з централізованого опалення не проводить, що порушує право позивача на отримання коштів за наданні послуги. Оскільки між сторонами виникли правовідносини по наданню комунальних послуг, то відповідачка зобов’язані вносити оплату за них щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця, що настає за розрахунковим, однак відповідачка своїх зобов’язань по оплаті послуг, які надає позивач не виконує, тому за період з 01 березня 2016 року по 01 березня 2019 року, виникла заборгованість в розмірі 33304 грн. 03 коп., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: оголошенням на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідно до п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд вважає, що використано достатньо засобів повідомлення відповідача про судовий розгляд вказаної справи з метою забезпечення його конституційного права на участь в судовому засіданні та доступу до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Так як відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, від неї не надійшло повідомлень про причини неявки, відзиву на позов відповідачка не подала, позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд знаходить, що доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення на підставі наявних в ній даних та доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська