Ухвала суду № 81780307, 26.04.2019, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/96/19

Номер провадження 2/676/588/19

УХВАЛА

26 квітня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест»,-

ВСТАНОВИВ:

заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу у власність земельної ділянки у зв`язку із повторною приватизацією.

Ухвалою суду від 10.04.2019 р. залучено по справі в якості третьої особи без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест».

10 квітня 2019 року ТзОВ "Зарус-Інвест" подано апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2019 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення правил предметної юрисдикції з огляду на положення ч. 1 ст. 19 ЦПК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15.04.2019 р. апеляційну скаргу ТзОВ "Зарус-Інвест" на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.02.2019 р. про відкриття провадження у справі повернуто скаржнику оскільки скарга подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженю окремо від рішення суду.

22.04.2019 р. ТзОВ "Зарус-Інвест" повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2019 року про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення правил предметної юрисдикції з огляду на положення ч. 1 ст. 19 ЦПК України.

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Питання територіальної юрисдикції (підсудності) врегульовано ст.ст. 26-30 розділу 3 глави 2 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження подана з підстав які не передбачені ч.1 ст.353 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 26-32, 189, 353, п.15.11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» апеляційну скаргу від 22.04.2019 р. на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21.02.2019 р. про відкриття провадження у справі.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.