Постанова № 81779882, 15.05.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1407/19

Провадження № 3/661/694/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП з приводу порушення ним порядку збуту об`єктів тваринного світу п. 3.14 Правил спортивного рибальства, ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

У судовому засіданні правопорушник надав копію паспорту та пояснив, що в протоколі невірно зазначено його анкетні дані, а саме прізвище, в зв`язку з чим цей протокол не може бути належним доказом його вини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню для її належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, при встановленні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було виявлено розбіжності в написанні його прізвища. Так, у паспорті прізвище вказано як « ОСОБА_2 », а в протоколі про адміністративне правопорушення та інших документах, доданих до матеріалів справи– «Баценко», що унеможливлює розгляд судом справи за наявними матеріалами та викликає сумніви щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП до Державної екологічної інспекції України в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко