Ухвала суду № 81779643, 16.05.2019, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Справа № 608/870/19

Номер провадження1-кп/608/158/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Цаплапа Я.П., потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Прислопського В.Я., обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката Вітковського В.С., перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019210050000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019210050000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою судді від 06 травня 2019 року призначено підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 10 травня 2019 року, яке було перенесено на 16 годину 00 хвилин 16.05.2019 року.

Прокурор Цаплап Я.П. подав суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3

В підготовчому судовому засіданні прокурор Цаплап Я.П. клопотання підтримує, вважає його законним та обґрунтованим, просить задоволити посилаючись на обставини та факти, що в ньому викладені, та також просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, викликати потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказане клопотання вручене обвинуваченому ОСОБА_3 14 травня 2019 року о 10 годині 45 хвилин та його захиснику адвокату Вітковському В.С. в підготовчому судовому засіданні.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Прислопський В.Я. подав суду цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмір 41254 гривні з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 та просить розглянути його спільно з кримінальним провадженням.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_2 клопотань немає, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому підтримує.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Прислопський В.Я. просять призначити кримінальне провадження до судового розгляду, інших клопотань не маю, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримують.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на стан здоров`я та в підтвердження подав довідку завідуючої Чортківської міської медичної частини № 26 лікаря А.І.Лотоцької, якими хворобами він хворіє. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує, не заперечує проти розгляду цивільного позову разом з кримінальним провадженням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Вітковський В.С. просить в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – відмовити за безпідставністю та обрати інший запобіжний захід – заставу. Проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Вислухавши потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого, його захисника, позицію прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2019 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, строк якого закінчується 19 травня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурорута направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суд вважає, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати і по даний час, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, не зменшилися, залишаються реальними та триваючими, судове провадження у справі тільки розпочате, не допитані потерпілі, свідки, не досліджені письмові документи та інші докази, хвороби, на які посилається обвинувачений у поданій довідці, існували у нього і на час обрання запобіжного заходу слідчим суддею, а тому вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Крім того, у суду відсутні докази, які б спростовували висновки попередніх судових рішень про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, а тому на даній стадії суд не вбачає підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який, оскільки саме даний вид запобіжного заходу може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні угоди не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 – 475 КПК України відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 чи ч.2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту немає.

Кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд визначає дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей та документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче судове засідання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12019210050000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводитиметься одноособово головуючою у справі суддею Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 – задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний слідчим суддею Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюком В.І. ухвалою від 22 березня 2019 року, яка залишена в силі ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року на 2 (два) місяці , тобто до 18 години 00 хвилин 14 липня 2019 року.

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_1 прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за № 12019210050000073 від 19.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 345 КК України, визнавши її цивільним позивачем та відповідно ОСОБА_3 – цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справ № 608/870/19

Ухвала набрала законної сили 16 травня 2019 року.

Суддя: Л . М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______ року.

Секретар: