Вирок № 81778863, 16.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1891/19

1-кп/583/200/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю прокурора - Єжаченко А.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019200060000254 від 20.04.2019 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. В`язове, Охтирського р-ну., Сумської обл., що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 02 год. 00 хв., який працює водієм в ТОВ «Аграрна компанія Форвард», в не робочий час приїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 21099 до території ТОВ «Аграрна компанія Форвард» за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. В`язове, вул. Гагаріна, 21, з метою крадіжки чужого майна, а саме мінерального добрива марки «Карбамід Б».

Так, ОСОБА_1 не маючи вільного доступу до складського приміщення, діючи з корисливих мотивів та прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, умисно, таємно, проник до складського приміщення агрофірми шляхом відкручування металевого листа із основи воріт, де зберігаються мінеральні добрива, звідки викрав мінеральні добрива марки «Карбамід Б» шляхом наповнювання його до мішків, які попередньо взяв із собою, та погрузив 10 мішків викраденого добрива до автомобіля. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив крадіжку мінеральних добрив марки «Карбамід Б», загальною вагою 528,8 кг, що належать ТОВ «Аграрна компанія Форвард». Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11-1/943е від 26.04.2019- вартість викрадених мінеральних добрив марки «Карбамід Б», загальною вагою 528,8 кг, станом на 20.04.2019 року становить - 13220 (тринадцять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ТОВ «Аграрна компанія Форвард» на загальну суму -13220 (тринадцять тисяч двісті двадцять) грн. 00 коп. та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 20.04.2019 року приблизно о 02 год. 00 хв., приїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 21099 до території ТОВ «Аграрна компанія Форвард» за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. В`язове, вул. Гагаріна, 21. Шляхом відкручування металевого листа із основи воріт, він проник до складського приміщення агрофірми де зберігаються мінеральні добрива. Звідки він викрав мінеральні добрива марки «Карбамід Б» шляхом наповнювання його до мішків, які попередньо взяв із собою, та погрузив 10 мішків викраденого добрива до автомобіля. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненні крадіжки кається та прохає не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд вирішив відповідно до положення ч. 3, ст. 349 КПК України обмежитися допитом обвинуваченого, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 3, ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховує його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявності на утриманні неповнолітню дитину.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відсутні.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній ризик небезпеки для суспільства, зурахуванням даних обставин, суд вважає за можливе застосувати ч. 1, ст. 69 КК України, призначити ОСОБА_1 за вчинення злочину передбаченого ч. 3, ст. 185 КК України основне покарання більш м`яке, не зазначене у санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до закону.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази, 10 мішків з мінеральним добривом марки «Карбамід Б» загальною вагою 528,8 кг., які згідно розписки про збереження перебувають на зберіганні у потерпілої сторони, після вступу вироку у законну силу вважати повернутими власнику.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят одну)гривню 03 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Сумського Апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. Р.В.Сидоренко