Ухвала суду № 81778850, 16.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/741/19

2/583/403/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» (місцезнаходження вул. Береста, 31, с. Горяйстівка, Охтирський район, Сумська область,, код ЄДРПОУ 34754004)

про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь-які сільськогосподарські дії на них

встановив:

18.02.2019 року до суду звернувся позивач з даним позовом, в якому просив:

- усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками та зобов`язати ТОВ «НИВА_АГРОТЕХ» повернути позивачу самовільно зайняту земельну ділянку кадастровий НОМЕР_2 площею 2,348 га;

- заборонити ТОВ «НИВА_АГРОТЕХ» проводити будь-які сільськогосподарські дії на земельній ділянці кадастровий НОМЕР_3 площею 2,5469 га.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.02.2019 року позовна заява була залишена без руху, оскільки із позовної заяви не вбачається відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не надано всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутня копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення відповідачу, докази та копії рішень суду, на які посилається позивач в своїй позовні заяві; не зазначено обґрунтування неможливості подання доказів, та які заходи вжиті ним для отримання доказів самостійно. Крім того, позивачем не зазначено, які саме докази та в яких установах, організаціях, чи підприємствах їх потрібно витребувати; відсутній орієнтовний розрахунок суми судових витрат та підтвердження проте, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПКУ України позивачем до позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 175 ЦПК України закріплені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українидо позовної заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє особу, яка подала апеляційну скаргу, і надає їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі ухвали.

Таким чином, саме звернення особи до суду із позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття та початок провадження у справі, адже суддя, відкриваючи провадження у справі, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду за захистом порушених, оспорюваних чи невизнаних прав. При цьому уЦПКвідсутні винятки з указаного порядку.

Відповідно до пункту 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270(далі - Правила), у разі неможливості вручення одержувачу, поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Наведені положення закону приводять до висновку, що суд, особа, яка подала позовну заяву до суду, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви, оформленої з порушенням вимогст.ст. 175, 177 ЦПК України, або без сплати судового збору, за подання такої позовної заяви суддя зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначення його недоліків.

Проте законодавець не покладає на суд обов`язку повторно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху в разі повернення листа з такою ухвалою у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Водночас строк зберігання поштового відправлення в один місяць, як передбачено Правилами, дає можливість особі, яка подала позовну заяву, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з такою ухвалою протягом цього строку.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач особисто зазначив поштову адресу місця свого проживання, яка є і адресою для листування, оскільки інші відомості відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи поштові відправлення Охтирського міськрайонного суду Сумської області з ухвалою про залишення без руху від 18.02.2019 року на ім`я позивача ОСОБА_2 направлені рекомендованими листами з повідомленнями за адресою його реєстрації по АДРЕСА_1 , яку він особисто вказав у позовній заяві.

Вказані поштові відправлення були повернуті до суду без вручення адресату із зазначенням причини не вручення: «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується довідками з відмітками установи поштового зв`язку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВРпередбачено, що кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» визначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналогічна ситуацію викладена у висновках, викладених у постанові Верховного Суду України від 01.11.2017 року № 6-3082цс 16.

Враховуючи, що надіслана на адресу позивача копія ухвали про залишення позовної заяви без руху повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», не отримувалась позивачем та протягом періоду, встановленого законом для зберігання поштового відправлення, позивач не здійснив дій для отримання такого відправлення та ознайомлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви скарги без руху, вважаю, що дані обставини свідчать про недобросовісне здійснення заявником своїх процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами.

Зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції, щодо обов`язку зацікавленої сторони цікавитися про рух справи, враховуючи також вимоги цивільно-процесуального законодавства щодо розумності строків розгляду справи, за обставин, що з позовом позивач звернувся 18.04.2018 року, та приймаючи до уваги розміщення ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.04.2018 року про залишення без руху позовної заяви в державному реєстрі судових рішень, який є загальнодоступним, а також недобросовісне виконання позивачем своїх процесуальних обов`язків, вважаю, що недоліки, зазначені в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА-АГРОТЕХ» (місцезнаходження вул. Береста, 31, с. Горяйстівка, Охтирський район, Сумська область,, код ЄДРПОУ 34754004) про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобов`язання повернути самовільно зайняті земельні ділянки, заборонити здійснювати будь-які сільськогосподарські дії на них визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА