Рішення № 81778846, 07.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/414/17

2/583/10/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі АРТЕМЕНКО О.С.

за участі представника позивача ОРЄХОВОЇ А.Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості (місцезнаходження вул. Батюка, 24-а, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 41659973) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення матеріальної допомоги

встановив:

24.02.2017 року представник позивача звернувся до суду з позовом. Вимоги мотивував тим, що наказом Охтирського міськрайонного центру зайнятості № НТ 160318 від 18.03.2016 року відповідачу надано статус безробітного з 18.03.2016 року та наказом № НТ160325 від 25.03.2016 року призначено виплату допомоги по безробіттю з 25.03.2016 року. 01.09.2016 року ОСОБА_4 припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію у зв`язку з працевлаштуванням. Позивач виявив, що в період перебування на обліку у центрі зайнятості, ОСОБА_5 з 01.03.2016 року по 03.05.2016 року перебував у трудових відносинах по цивільно-правовому договору з ПрАТ «САД», де отримав дохід, чим порушив ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Позивач вважав, що відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю у період з 25.03.2016 року по 31.08.2016 року, а тому просив стягнути з ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у розмірі 5991.32 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що в Охтирському ВП ГУНП в Сумській області триває досудове слідство по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, а саме за фактом підробки працівниками ПрАТ «Сад» договору підряду № 82 від 01.03.2016 року та додаткової угоди до договору підряду від 01.03.2016 року, 03.05.2016 року. Зазначив, що через юридичну необізнаність відповідачем були підписані чисті бланки цивільно-правового договору, за яким останній не отримував грошовий коштів від ПрАТ «САД».

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх в сукупності, виходив з наступного:

18.03.2016 року відповідач звернувся до Охтирського міськрайонного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (а.с.4).

Із заяви про надання статусу безробітного, що була підписана відповідачем, вбачається, що ОСОБА_5 проінформував центр зайнятості, що постійного заробітку або доходу не має.

Наказом Охтирського міськрайонного центру зайнятості № НТ 160318 від 18.03.2016 року відповідачу було надано статус безробітного з 18.03.2016 року.

Наказом Охтирського міськрайонного центру зайнятості № НТ 160325 від 25 березня 2016 року відповідачу призначено виплату допомоги по безробіттю з 25.03.2016 року по 19.03.2017 року, розпочавши виплату з 25.03.2016 року. (а.с.10).

Наказом Охтирського міськрайонного центру зайнятості № НТ 160912 від 12.09.2016 року відповідачу припинено виплату допомоги по безробіттю та припинено реєстрацію безробітного з 01.09.2016 року в зв`язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до п.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнобов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп 1), 2) п.37 Порядку від 20.03.2013 року № 198 у зв`язку з початком зайнятості особи. \а.с. 10\

В період з 18.03.2016 року по 31.08.2016 року ОСОБА_5 отримав дохід від Охтирського міськрайонного центру зайнятості на загальну суму 5991.32 грн., що підтверджується довідкою № 1118 від 16.02.2017 року \а.с.11\

Із договору № 82, укладеного 01.03.2016 року між ПрАТ «Сад» та відповідачем, вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язувався виконати сільськогосподарські роботи в рослинництві, за що повинен був отримати винагороду за кінцевим результатом. (а.с.14-15).

Зі змісту додаткової угоди до договору підряду № 82 від 01.03.2016 року вбачається, що сторони дійшли згоди про дострокове припинення з 03.05.2016 року договору підряду від 01.03.2016 року, укладеного між ПрАТ «Сад» та ОСОБА_6 . \а.с. 16\

Згідно акту приймання-передачі від 16.03.2016 року відповідач отримав винагороду у розмірі 853 грн. 85 коп. за роботу по господарству ПрАТ «Сад» (а.с.17).

Відповідно до висновку акту № 70 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 03.11.2016 року, складеним Охтирським міськрайонним центром зайнятості, вбачається, що згідно договору підряду № 82 від 01.03.2016 року та акту приймання робіт від 15.03.2016 року ОСОБА_7 працював в ПрАТ «САД» з 01.03.2016 року та отримав кошти за виконану роботу 15.03.2016 року, згідно додаткової угоди від 03.05.2016 року сторони дійшли згоди про дострокове припинення договору підряду від 01.03.2016 року № 82 з 03.05.2016 року. \а.с.12-13\

Наказом Охтирського міськрайонного центру зайнятості № 2 від 12 січня 2017 року прийнято запропоновано ОСОБА_4 повернути кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 5991.32 грн. (а.с.18).

18.01.2017 року позивачем на адресу відповідача направлене повідомлення про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 5991.32 грн., отримане відповідачем 31.01.2017 року (а.с.19, 20).

Суд приймає до уваги подані позивачем та відповідачем докази, на підставі яких встановлені дані обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про зайнятість населення» № 5067-VІ від 05.07.2012 року; Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року; Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №198; Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженим спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13.02.2009 року, постановою правління Пенсійного фонду України № 7-1 від 13.02.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до підпункту 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Уряду № 198 від 20.03.2013 року, центр зайнятості припиняє реєстрацію, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг).

Пунктом 2 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12.03.2009 за №232/15248, передбачено, що розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Викладені норми права, що регулюють спірні правовідносини, вказують на те, що дія договору цивільно-правового характеру в період перебування відповідача в статусі безробітного є обставиною, яка впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю. При цьому припинення статусу безробітного пов`язується не з одержаним безробітним доходом за цивільно-правовою угодою, а з фактом укладення такої угоди, який вказує про те, що особа є зайнятою і не мала права на встановлення статусу безробітного.

За висновком суду неповідомлення відповідачем про наявність укладеного ним 01.03.2016 року з ПрАТ «САД» договору цивільно-правового характеру, який діяв протягом перебування на обліку в центрі зайнятості і отримання допомоги по безробіттю, є порушенням ним вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» та відповідно до ч. 3 ст. 36 вказаного Закону є підставою для стягнення суми незаконно отриманого забезпечення.

Відповідач не оскаржував рішення Охтирського міськрайонного центру зайнятості про повернення коштів.

Відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність даних та документів поданих центру зайнятості, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного, призначення допомоги по безробіттю та надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Так, безробітні громадяни, що перебувають на обліку в центрі зайнятості зобов`язані вчасно повідомляти про факти своєї зайнятості та інші обставини припинення реєстрації в центрі зайнятості.

Зокрема, на обліку в центрі зайнятості, як безробітні громадяни не мають право перебувати зайняті особи. До яких належать: особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою; непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, інвалідом I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства; батьки вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства; особа, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за ним відповідно до законодавства

Крім того, досягнення особою пенсійного віку або призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років також є підставою для припинення реєстрації безробітного в центрі зайнятості.

Центр зайнятості перевіряє дані, які надають безробітні громадяни під час їх реєстрації та перебування на обліку, шляхом обміну інформацією між Державною фіскальною службою України, Пенсійним Фондом України та управліннями соціального захисту населення.

Також Міністерство фінансів України здійснює верифікацію та моніторинг достовірності інформації поданими фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, в тому числі допомоги по безробіттю. У разі встановлення факту подачі безробітною особою недостовірних даних на підставі яких приймалось рішення про перебування такого безробітного на обліку в центрі зайнятості, в тому числі приховування належності громадянина до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку, як безробітна та повертає суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення зазначених обставин, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю та надання соціальних послуг.

Тобто, якщо безробітний громадянин під час перебування на обліку в центрі зайнятості приховав дані про свою зайнятість, наприклад працював за трудовим договором або виконував роботи ( надавав послуги) за цивільно-правовою угодою, то зазначена особа повинна повернути одержану допомогу по безробіттю з починаючи з дати початку такої роботи. Крім того, такий безробітний знімається з обліку в центрі зайнятості, а повторно стати на облік зможе не раніше ніж через три місяці, за умови повернення допомоги по безробіттю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд не приймає заперечення представника відповідача про юридичну необізнаність відповідача під час укладення цивільно-правових відносин з ПрАТ «САД» чи підписання ним чистих бланків, оскільки відповідач отримав від позивача повний спектр знань щодо перебування на обляку в якості безробітного та його права і обов`язки.

Твердження представника відповідача про кримінальне провадження за фактом підробки працівниками ПрАТ «Сад» договору підряду № 82 від 01.03.2016 року та додаткової угоди до договору підряду від 01.03.2016 року, 03.05.2016 року не спростовують висновків суду про вину відповідача у незаконному отриманні державної допомоги по безробіттю. Крім того відповідач та його представник не надали будь-яких доказів щодо їх активних процесуальних дій у кримінальному провадженні (звернення до слідчого з клопотаннями щодо вчинення процесуальних дій, тощо).

Доводів та доказів, які б спростовували встановлені у справі фактичні обставини та висновки суду, встановлено не було.

Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 4, 33, 45 Закону України «Про зайнятість населення», ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 20.03.2013 року; Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №60/62 від 13.02.2009 року, ст.ст.10, 12, 13, 19, 80, 81, 141, 211, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Охтирської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості (місцезнаходження вул. Батюка, 24-а, м. Охтирка, Сумська область, код ЄДРПОУ 41659973) до ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення матеріальної допомоги – задовольнити.

Стягнути на користь Сумського обласного центру зайнятості (місцезнаходження майдан Незалежності, 3-1, м. Суми, код ЄДРПОУ 03491406) з ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) допомогу по безробіттю за період з 25.03.2016 року по 31.08.2016 року в сумі 5991 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна) гривна 32 копійки.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст рішення виготовлений 16.05.2019 року.