Ухвала суду № 81778840, 16.05.2019, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4949/18

2/583/159/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (місце знаходження вул. Київська, 1, м. Охтирка Сумська область, код ЄДРПОУ 04389940)

про визнання заповіту недійсним

встановив:

21.11.2018 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

28.03.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 до суду не прибув, будучи сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розподіл судових витрат між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до приписів ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні суд перевірив, що волевиявлення позивачки відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом її правам та інтересам, а тому вимоги за заявою про залишення позову без розгляду підлягають задоволенню.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подання відповідачем ОСОБА_6 відзиву на позовну заяву заявлений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач понесла, і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, на підтвердження якого було надано Договір № 9/19 про надання правових послуг від 19.02.2019 року з Адвокатом ЛИСКА П.О., Акт здачі-приймання № 1 від 26.02.2019 року до Договору про надання правових послуг № 9/19 від 19.02.2019 року, рахунок № б/н від 26.02.2019 року на суму 5400 грн., квитанція до прибуткового касового ордера № 1-2602 від 26.02.2019 року. \а.с. 77-81\

Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Договору про надання правових послуг № 9/19 від 19.02.2019 року за комплекс дій, що зазначений в статті 1 Договору, які здійснюються по справі № 583/4949/18 визначається у погодинній оплаті та складає 600 (шістсот) гривень 00 копійок. Орієнтовний час, який адвокат планує витратити на комплекс дій по веденню зазначеної справи в суді першої інстанції складає 40 годин. Клієнт оплачує додатково фактичні витрати (за наявності таких), що пов`язані з виконанням комплексу дій по договору, як то, сплата судового збору, поштові витрати, витрати на збирання доказів, транспортні витрати тощо.

Відповідачем відповідно до положень ст. 137 ЦПК України було надано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом. Крім того згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК розмір витрат на правничу допомогу адвоката, який підлягає розподілу між сторонами, визначається на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу адвоката, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, враховує вимоги ч. 4 ст. 137 ЦПК України та з урахуванням складності справи та часу витраченого адвокатом на надання послуг, вважає за необхідне визнати їх у розмірі 5400 грн.

Крім того, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача витрати на послуги поштового зв`язку в сумі 66 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 260, ЦПК України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ), Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області (місце знаходження вул. Київська, 1, м. Охтирка Сумська область, код ЄДРПОУ 04389940) про визнання заповіту недійсним – залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 5400 (п`ять тисяч чотириста) гривень та витрат на послуги поштового зв`язку в сумі 66 (шістдесят шість) гривень, а всього на загальну суму в розмірі 5466 (п`ять тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 00 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА