Ухвала суду № 81778653, 16.05.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18572/18

Провадження № 1-кп/592/174/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді – Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря – Панасовської В.В.,

прокурора – Маслюк А.О.,

захисника – Хвостик Я.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440003671 від 29.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200440003671 від 29.10.2018 року, відносно вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст.186 КК України Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд стосовно ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, зазначаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Адвокат Хвостик Я.С. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту до прокурору та подала відповідне письмове клопотання. Клопотання захисника обґрунтовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає поверненню з наступних підстав : 1) у вказаному обвинувальному акті відсутні відомості про час вчинення грабіжу відносно потерпілої ОСОБА_2 ; 2) за кримінальне рпавопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України передбачено два способи його вчинення, які є різні та взаємовиключні для об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення; 3) в обвинувальному акті відсутні відомості про потерпілого ОСОБА_3

У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 клопотання адвоката Хвостик Я.С. підтримала та просила його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові дата і місце народження, місце проживання громадянство).

За таких обставин вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вимоги до змісту обвинувального акту, визначені в ст. 291 КПК України, виконані.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, в обвинувальному акті зазначено анкетні данні потерпілого ОСОБА_3 , а тому поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми. Підстав для закриття провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення до судового розгляду, відсутні, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 для розгляду у судовому засіданні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, у даному випадку відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, адвокат, обвинувачений, свідки.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Хвостик Я.С. про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ч.2 ст.186 КК України, на 13 год. 00 хв. 25 травня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми.

Викликати для участі у судовому засіданні : прокурора, потерпілого, представника потерпілого, адвоката, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова