Вирок № 81778603, 16.05.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5134/19

Провадження № 1-кп/592/405/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання – Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, українця, паспорт серії НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.11.2013 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 360 грн.; 2) 23.03.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців з конфіскацією майна, крім житла; 3) 12.08.2015 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 9 місяців з конфіскацією майна, крім житла,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

з участю прокурора Сумської місцевої прокуратури Литвинова С.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Косолап М.М., -

встановив:

На досудовому розслідуванні ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, ОСОБА_1 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Зокрема, 31.01.2019 р. в ході телефонної розмови ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», попрохав ОСОБА_1 приготувати наркотичний засіб «опій ацетильований», яким в подальшому потрібно буде просякнути фрагмент марлевого бинту та вшити його в підкладку куртки, яку ОСОБА_1 нададуть для подальшої її передачі до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», на що останній погодився, так як неодноразово виготовляв даний наркотичний засіб. Цього ж дня, ОСОБА_1 приблизно о 13 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, діючи умисно, самостійно, за допомогою раніше придбаних ним в торгівельних точках м. Суми інгредієнтів, а саме насіння маку та розчинника, за допомогою посуду, шляхом проведення хімічних реакцій виготовив близько 7 мл особливо небезпечного наркотичного засобу «опій ацетильований», яким просяк фрагмент марлевого бинту. Не зупиняючись на скоєному, 31.01.2019 р. приблизно о 20 год. 00 хв., знаходячись біля під`їзду свого будинку, ОСОБА_1 від ОСОБА_3 отримав чоловічу куртку, яку переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та у підкладку внутрішньої кишені якої вшив раніше просякнутий наркотичним засобом фрагмент марлевого бинту. 01.02.2019 р., в денний час, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_1 передав ОСОБА_4 чоловічу куртку, у підкладку внутрішньої кишені якої був вшитий просякнутий особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований» фрагмент марлевого бинту. ОСОБА_4 , яка не знала про наявність просякнутого наркотичним засобом бинту вшитого в куртку, погодилась передати її до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 Цього ж дня, приблизно о 18 год. 04 хв. у приміщенні отримання посилок та передач Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у передачі на ім`я ув`язненого ОСОБА_5 працівники установи виявили в підкладці куртки, яку передавала ОСОБА_4 , фрагмент бинту, просякнутого речовиною світло-коричневого кольору, про що повідомлено до Сумського ВП ГУ НП в Сумській області. У подальшому, в присутності понятих даний фрагмент бинту працівниками поліції вилучено та направлено для проведення експертизи. Згідно висновку експерта № 19/119/7-2/376е від 21.02.2019 р., - надана на дослідження речовина-нашарування на фрагменті марлевого бинта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,512 г. Згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», опій ацетильований віднесений до списку 1 таблиці 1, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено. Крім того, 31.01.2019 р., маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання з метою особистого вживання наркотичного засобу, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухні, ОСОБА_1 , діючи умисно, самостійно, за допомогою раніше придбаних в торгівельних точках м. Суми інгредієнтів, а саме насіння маку та розчинника, за допомогою посуду шляхом проведення хімічних реакцій виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований». Посуд, в якому виготовлявся наркотичний засіб із залишками речовини після приготування, залишився зберігатися на кухні квартири за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У період часу з 18 год. 30 хв. до 18 год. 53 хв. 06.02.2019 р. ОСОБА_1 добровільно видав в присутності понятих працівникам поліції металеву каструлю білого кольору із нашаруванням. Даний предмет вилучено та направлено на експертне дослідження. Відповідно висновку експертизи № 19/119/7-2/376е від 21.02.2019 р., - надана на дослідження речовина-нашарування на внутрішній поверхні каструлі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину), становить 0,038 г. Згідно із «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», опій ацетильований віднесений до списку 1 таблиці 1, особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», масою в перерахунку на суху речовину 0,512 г, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є повторність та збут наркотичних засобів в місця позбавлення волі; а також своїми умисними діями, що виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу «опій ацетильований», масою 0,038 г, без мети збуту ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду 24.04.2019 р. прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник Косолап М.М. уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_1 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна.

Обвинувачений ОСОБА_1 дану угоду підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що укладав її добровільно без будь-якого примусу.

Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і його захисником, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.

Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов?язання та є фактичні підстави для визнання винуватості; кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим, відносяться відповідно до тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості.

Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з?ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз?яснені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, так як ОСОБА_1 скоїв незаконне виготовлення, зберігання та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно та збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а також за ч. 2 ст. 309 КК України, так як ОСОБА_1 скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_1 скоїв один тяжкий злочин та один злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного ОСОБА_1 та вище зазначених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави 858 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2019 р., укладену між прокурором Сумської місцевої прокуратури Литвиновим С.Л. та обвинуваченим ОСОБА_1 і його захисником Косолап М.М., визнавши ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: фрагмент марлевого бинта, металеву каструлю та наркотичний засіб «опій ацетильований», загальною вагою 0,55 г, які знаходяться в камері схову речових доказів Сумського ВП ГУ НП в Сумській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 858 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта, код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим і його захисником про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Б. Князєв