Рішення № 81778556, 14.05.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/15456/18

Провадження №2/592/271/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання – Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Громадська організація «Садівниче товариство «Баранівка-1», ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко Марина Михайлівна, Міськрайонне управління в м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та про визнання права власності на земельну ділянку, –

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом та уточненнями до нього (а.с. 88-90 ), мотивуючи тим, що згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради №723 від 16.12.1993 року гр-ну ОСОБА_3 як члену садівницького кооперативу «Баранівка-1», було передано у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 , площею 0,06 га, що знаходиться на території Сумської міської ради, пізніше останній отримав державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий Сумською міською радою 30 серпня 2002 року, однак площа земельної ділянка уточнена і становить вже 0,0463 га і з невідомих причин було змінено номер земельної ділянки з НОМЕР_1 на НОМЕР_3 . Також, 20 вересня 2002 року ОСОБА_3 було укладено з позивачкою договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М., реєстровий №4845, згідно якого ОСОБА_3 продав, а вона купила земельну ділянку площею 0,0463 гектара, яка знаходиться у АДРЕСА_1 . На підставі зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки вона отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий Сумською міською радою 28 вересня 2006 року на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0463 га. Ділянці був наданий кадастровий номер НОМЕР_5 . Зазначеною земельною ділянкою вона користуюсь за її призначенням з моменту купівлі до цього часу.На теперішній час у мене виникла необхідність у відчуженні належної мені земельної ділянки, але під час збирання документів з`ясувалося, що земельна ділянка, якою я весь час користувалась, була приватизована ОСОБА_3 під №159 (рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №723 від 16.12.1993 року), а потім їй було надано № НОМЕР_3 під час видачі ОСОБА_3 державного акту на право власності на земельну ділянку. Про зміну номеру земельної ділянки їй не було відомо. Фактично вона вважала, що купила ділянку під № НОМЕР_3 , яка мала дійсний №159. Крім того, як з`ясувалось, згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.02.1997 року, без номера, гр-ну ОСОБА_4 , як члену садівницького товариства «Баранівка-1», передано у приватну власність земельну ділянку також під НОМЕР_1 , площею 0,059 га, ОСОБА_4 також вже помер. Земельною ділянкою НОМЕР_6 , яка знаходиться неподалік від її, користується його вдова ОСОБА_2 . Таким чином склалася ситуація, згідно якої вона фактично отримала у власність та користуюсь земельною ділянкою під НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_7 , а помилково вона була оформлена під № НОМЕР_3 , кадастровий номер НОМЕР_5 .

Тому просить суд: 1) Рішення Сумської міської ради від 26.02.1997 року, без номера, додаток №5, в частині п/п №19 про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки АДРЕСА_2 . 159, площею 0,059 га визнати незаконним та скасувати; 2) Визнати частково недійсним (в частині зазначення номеру та площі земельної ділянки) державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий Сумською міською радою 30.08.2002 року на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку НОМЕР_8 5 площею 463 кв.м., визначивши, що ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0604 га.; 3)Визнати частково недійсним (в частині зазначення номеру та площі земельної ділянки) договір купівлі-продажу земельної ділянки під АДРЕСА_3 площею 0,0463 гектара, АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 20.09.2002 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М., реєстровий № 4845, визначивши, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбала у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0,0604 га., яка знаходиться АДРЕСА_4 ; 4) Визнати частково недійсним (в частині зазначення номеру та площі земельної ділянки) державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий Сумською міською радою 28.09.2006 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0463 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , визначивши номер земельної ділянки 159, площею 0,0604 га., яка знаходиться у АДРЕСА_4 кооператив АДРЕСА_4 ; 5) Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 , площею 0,0604 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , яка знаходиться на території Сумської АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 товариство Баранівка-1».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат позивача- ОСОБА_5 . вимоги підтримали і просять позов задовольнити. Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав відзив на позов в якому вказує, що виконавчий комітет Сумської міської ради, діючи відповідно до Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» від 07.12.1990 року, помилково своїм рішенням від 26.02.1997 року надав громадянину ОСОБА_4 у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 площею 0.059 га. Закон України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» від 07.12.1990 року втратив чинність 21.05.1997 року на підставі Закон України № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні». Отже, враховуючи викладене вважає, що оскільки рішення від 26.02.1997 року приймалось виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів, Сумська міська рада є неналежним відповідачем по справі. В частині визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 30.08.2002 року виданого на ім`я ОСОБА_3 та серії НОМЕР_4 від 28.09.2006 року виданого на ім`я ОСОБА_1 покладається на розсуд суду, оскільки відсутні документи, що були підставою для їх оформлення. (а.с. 44) У відповіді на відзив позивачка зазначає про те, що вона фактично придбала у ОСОБА_3 земельну ділянку НОМЕР_8 9 площею 0.0604 га. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка знаходиться у АДРЕСА_4 , який посвідчений 20.09.2002 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М., реєстровий № 4845. Таким чином, вона є власником зазначеної земельної ділянки, користується нею з часу придбання, бажає привести розбіжності щодо номеру земельної ділянки та її площі відповідно до фактичних обставин. Права інших осіб при внесенні відповідних змін в правовстановлюючі документи не порушуються. (а.с.92 ) Треті особи – Фесенко ОСОБА_6 .В. та голова Громадської організації «Садівниче товариство «Баранівка-1 ОСОБА_7 не заперечують проти заявлених вимог, вказуючи, що дійсно тривалий час ОСОБА_1 користується і обробляє земельну ділянку під номером НОМЕР_1 , попереднім головою кооперативу не було упорядковано належним чином нумерацію земельних ділянок, тому і сталася така плутанина.

Інші треті особи в судове засідання не з`явивлися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень не надали.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, третіх осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 723 від 16.12.1993 року гр-ну ОСОБА_3 як члену садівницького кооперативу «Баранівка-1», було передано у приватну власність земельну ділянку НОМЕР_1 , площею 0,06 га, що знаходиться на території Сумської міської ради (а.с. 10) На підставі цього рішення , ОСОБА_3 отримав Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий Сумською міською радою 30 серпня 2002 року, однак площа земельної ділянка уточнена і становить вже 0,0463 га (а.с. 11) 20 вересня 2002 року ОСОБА_3 було укладено з позивачкою договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М., реєстровий №4845, згідно якого ОСОБА_3 продав, а вона купила земельну ділянку площею 0,0463 гектара, яка знаходиться у АДРЕСА_1 . (а.с. 12) На підставі зазначеного договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_1 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий Сумською міською радою 28 вересня 2006 року на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0463 га. Ділянці був наданий кадастровий номер НОМЕР_5 . (а.с. 13) Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану УДРГТУЮ у Сумській області від 19.03.2019 року наявний актовий запис про смерть ОСОБА_3 № 1623 від 18.11.2002 року. (а.с. 98) Як пояснила позивачка, так і ОСОБА_2 разом із головою кооперативу, дійсно ОСОБА_1 тривалий час, з 2002 року користується і обробляє земельну ділянку під номером НОМЕР_1 земельною ділянкою під НОМЕР_3 фактично користується інша особа. Також факт володіння та користування земельною ділянкою саме під НОМЕР_1 підтверджується копією членської книжки ГО «Садівниче товариство «Баранівка-1», згідно якої позивачкою сплачуються членські внески (а.с. 15, 104-116) Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.06.2018 року №155, кадастровий номер НОМЕР_5 , вона належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. (а.с. 18) Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.12.2017 року №159, кадастровий номер НОМЕР_7 , вона є комунальною власністю. (а.с. 21-22) Крім цього, згідно з рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.02.1997 року, без номера, гр-ну ОСОБА_4 , як члену садівницького товариства «Баранівка-1», передано у приватну власність земельну ділянку також під НОМЕР_1 , площею 0,059 га, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 також помер. (а.с. 14, 67) Фактично земельною ділянкою № НОМЕР_6 , яка знаходиться неподалік від позивачки, користується його вдова ОСОБА_2 , що узгоджується із Планом суміжних меж землекористування кооперативу (а.с. 26) Таким чином, встановлені обставини про те, що ОСОБА_1 фактично отримала у власність та користується земельною ділянкою під НОМЕР_1 , кадастровий номер НОМЕР_7 , а помилково вона була оформлена під № НОМЕР_3 , кадастровий номер НОМЕР_5 . Такі помилки стали можливими із-за видачі Сумською міською радою 30 серпня 2002 року державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 на земельну ділянку під НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 всупереч рішенню виконавчого комітету Сумської міської ради №723 від 16.12.1993 року про передачу в приватну власність земельної ділянки під № 159 ОСОБА_3 . Виконавчий комітет Сумської міської ради, діючи відповідно до Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування» від 07.12.1990 року № 533-ХІІ, який діяв на час прийняття рішення, зокрема п.2 ч. 1 ст. 42, реєстрував право власності на землю і право землекористування та договори на оренду землі, але помилково своїм рішенням від 26.02.1997 року, без номера, надав гр-ну ОСОБА_4 , як члену садівницького товариства «Баранівка-1», у приватну власність земельну ділянку під НОМЕР_1 , площею 0,059 га, що знаходиться на території Сумської міської ради, яка вже належала на праві власності ОСОБА_3 згідно з рішенням виконкому Сумської міської ради №723 від 16 грудня 1993 року. Згідно ст.ст. 2 та 3 того ж Закону України « Про місцеве та регіональне самоврядування», до якого відноситься Сумська міська рада, здійснюється на принципах: обов`язковості рішень органів місцевого та регіонального самоврядування, прийнятих у рамках закону. Таким чином, рішення Сумської міської ради від 26.02.1997 року, без номера, додаток №5, п/п № 19 було прийнято без урахування свого ж рішення №723 від 16 грудня 1993 року, в частині надання у приватну власність земельної ділянки гр-ну ОСОБА_4 і тому є незаконним в частині п.п. № 19 та підлягає скасуванню в цій частині. На тих же підставах має бути визнаним частково недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий Сумською міською радою 30 серпня 2002 року на ім`я ОСОБА_3 згідно з рішенням виконкому Сумської міської ради №723 від 16 грудня 1993 року, оскільки номер земельної ділянки, вказаний у державному акті як НОМЕР_3 не співпадає з номером земельної ділянки, вказаного у рішенні виконкому. Також частково недійсним має бути визнаний договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 вересня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , згідно якого ОСОБА_3 продав, а вона купила земельну ділянку під номером НОМЕР_3 , площею АДРЕСА_5 гектара АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М., реєстровий №4845, з тих підстав, що правовстановлюючий документ - державний акт на право приватної власності на землю був виданий незаконно, на неналежну земельну ділянку. Відповідно і отриманий ОСОБА_1 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий Сумською міською радою 28 вересня 2006 року на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0463 га, кадастровий номер НОМЕР_5 , також має бути визнаний частково недійсним, оскільки був виданий на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на підставі незаконно виданого документа. Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. (ст. 12 ч.3) Згідно ст. 4 ч.1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Проаналізувавши докази, надані позивачкою на підтвердження своїх доводів, суд вважає за можливе також визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 , площею 0,0604 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , яка знаходиться на території Сумської області АДРЕСА_6 . АДРЕСА_4 , громадська АДРЕСА_4 -1».

Керуючись ст.ст. 13, 76, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сумської міської ради від 26.02.1997 року, без номера, додаток №5, в частині п/п №19 про передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки НОМЕР_1 , площею 0,059 га.

Визнати частково недійсним (в частині зазначення номеру та площі земельної ділянки) Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданий Сумською міською радою 30.08.2002 року на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 463 кв.м.

Визнати частково недійсним (в частині зазначення номеру та площі земельної ділянки) Договір купівлі-продажу земельної ділянки під № НОМЕР_3 площею 0,0463 гектара, яка знаходиться АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений 20.09.2002 року, приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М., реєстровий № 4845.

Визнати частково недійсним (в частині зазначення номеру та площі земельної ділянки) Д ержавний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданий Сумською міською радою 28.09.2006 року на ім`я ОСОБА_1 на земельну ділянку НОМЕР_3 площею 0,0463 га, кадастровий номер НОМЕР_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 , площею 0,0604 га, кадастровий номер НОМЕР_7 , яка знаходиться на території Сумської області АДРЕСА_4 , громадська АДРЕСА_4 -1».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич