Ухвала суду № 81778095, 16.05.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5774/16-к

кримінальне провадження

№1-кс/489/738/19

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Буряченка Д.В.

за участю:

представника власника майна ОСОБА_1 .О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна

встановив:

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016150040005020 від 16.09.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_2 про заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , за допомогою підроблених документів.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.11.2016 з метою збереження речових доказів накладено арешт на майно у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_3 , з тимчасовим позбавленням можливості відчужувати та розпоряджатися нею.

Шпунтенко ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в необхідності арешту відпала потреба.

В обґрунтування клопотання вказано, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 31.05.2015 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , визнано недійсним та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 , а також витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вказану квартиру.

Слідчий до суду не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 12016150040005020 від 16.09.2016, що в сукупності не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, яким встановлено порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту є обґрунтованим, оскільки під час його розгляду встановлено, що арешт було накладено обґрунтовано, але в подальшому в його застосуванні відпала потреба, оскільки у зв`язку із набранням законної сили рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.10.2018 у справі № 489/2065/18, арештована квартира вибула до законного власника ОСОБА_2 , яка є заявником у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.11.2016 у кримінальному провадженні № 12016150040005020 від 16.09.2016, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Коваленко