Рішення № 81778002, 15.05.2019, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/248/19 Провадження № 2/478/149/2019

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2019 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Служби у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області,про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Служби у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2009 року її було позбавлено батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 Опікуном сина позивача ОСОБА_2 було призначено ОСОБА_3 , його бабусю, яка є матір`ю колишнього чоловіка позивача ОСОБА_4 , який відповідно до вироку Казанківського районного суду Миколаївської області від 08.07.2009 року, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Після смерті опікуна ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було влаштовано до комунального закладу - Миколаївського центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

На даний час змінились обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав і вона має можливість і бажання виконувати батьківські обов`язки відносно свого сина, у зв`язку з чим просить суд поновити її батьківські права щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 14 лютого 2019 року провадження у справі було відкрито та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвалою суду від 08 квітня 2019 року підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Просила суд поновити її у батьківських правах відносно її сина, оскільки вона має намір проживати з ним однією сім`єю та піклуватися про нього.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, заслухавши думку ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2009 року, ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікуном над її сином ОСОБА_3 , присуджено стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини.

Підставою позбавлення батьківських прав стало неналежне виконання позивачем своїх батьківських обов`язків по вихованню відносно своєї дитини.

Відповідно до витягу з рішення № 2 комісії з питань захисту прав дитини Казанківської райдержадміністрації від 15.02.2018 року вирішено доцільним поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06.02.2019 року та акту обстеження матеріально-побутових умов № 74 від 06.02.2019 року, позивач створила всі належні умови для проживання та виховання дітей.

Відповідно до довідок виконавчого комітету Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 01.02.2019 року №№ 38 та 39, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та в склад її сім`ї входять: співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 20.02.2019 року № 09-217 було повідомлено суд, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у центрі з 10.01.2018 року по 12.02.2019 року.

23.04.2018 року мати неповнолітнього цікавилася долею ОСОБА_8 у центрі та мала бажання поновити батьківські права, але була направлена до Казанківської служби у справах дітей. Зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_1 відвідувала сина під час лікування у лікарні та 11.06.2018 року відвідувала сина в центрі. Під час зустрічі спостерігалася тепла атмосфера. ОСОБА_9 не заперечує проживати разом з матір`ю.

На виконання листа Казанківського районного суду Миколаївської області від 19.02.2019 року № 457, Службою у справах дітей Казанківської райдержадміністрації було повідомлено суд, що усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проводилося в зв`язку з відсутністю підстав для усиновлення, оскільки батько ОСОБА_4 не позбавлений батьківський прав. На теперішній час, згідно висновку інклюзивно-ресурсного центру Казанківської селищної рад, ОСОБА_2 було влаштовано до Володимирівської ЗОШ-інтернат.

Листами від 04.03.2019 року № 1267/66-2019, 12.03.2019 року № 1209/24/1-2019 та 25.02.2019 року № 476/31-2019 Казанківським відділенням Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області та Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Миколаївській області було надано інформацію, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягалася до кримінальної відповідальності у 2009 році за ч.1 ст.296 КК України. Ухвалою Казанківського районного суду від 08.05.2009 року, кримінальна справа відносно ОСОБА_1 закрита на підставі ст.ст.7, 248, 273 КПК України. На даний час відкриті кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягалася 27.04.2009 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 17.05.2010 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 14.06.2011 року за ст.173 КУпАП.

Листом Казанківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 11.03.2019 року № 1561 було повідомлено суд, що на виконанні відділу перебувало виконавче провадження АВСП № 31859935 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 В ході виконання виконавчого провадження було встановлено, що стягувач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується актовим записом про смерть № 03 від 23.03.2015 року, у зв`язку з чим, виконавче провадження було закінчено 25.01.2019 року.

Крім того, на виконання листа Казанківського районного суду Миколаївської області, виконавчим комітетом Полтавської сільської ради було надано характеристики на ОСОБА_1 та її співмешканця ОСОБА_6 на підставі яких, судом встановлено наступне.

Згідно характеристики № 103 від 27.02.2019 року, ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Червоний Агроном, Березовського району, Одеської області. В 1996 році переїхав в с. Полтавка до своєї сестри та працював в колгоспі «імені Кірова» на молочно-товарній фермі, згодом в ПСП «Полтавка» охоронцем. З 2007 року через хворобу, має 2 групу інвалідності загального захворювання. З 2014 року проживає з співмешканкою ОСОБА_1

У спілкуванні з односельчанами завжди доброзичливий, ввічливий та чемний, у скрутних ситуаціях завжди націлений на знаходження компромісних рішень, дотримується правил поведінки. Уважний та тактовний до людей. За період проживання на території Полтавської сільської ради проявив себе з позитивної сторони. Веде активний, здоровий спосіб життя, товариський, має багато друзів. Із сусідами та односельчанами знаходиться у хороших стосунках. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до характеристики № 102 від 27.02.2019 року, ОСОБА_1 з 2014 року проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з співмешканцем ОСОБА_6 Народилася та виховувалася в багатодітній сім`ї в смт. Казанка. Закінчила Володимирівську школу-інтернат в 2001 році. У 2014 році працювала в СТОВ «Відродження». З 2014 по 2015 рік перебувала на обліку в центрі зайнятості смт. Казанка. На даний час займається домашнім господарством, виховує із співмешканцем доньку ОСОБА_10 , не має шкідливих звичок, вона турботлива мама, займається навчанням та вихованням доньки ОСОБА_11 .

Скарг та заяв від односельців за період проживання на погану поведінку ОСОБА_1 до сільської ради не надходило, у вільний час допомагає сусідам, товариська. Джерелом існування ОСОБА_1 є кошти отриманні від допомоги малозабезпеченим сім`ям з дітьми та тимчасових заробітків. Із сусідами та односельцями знаходиться у хороших стосунках. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася.

Згідно листа адміністрації Володимирівської ЗОШІ від 08.04.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в школі-інтернат з 01.03.2019 року. За період навчання з 01.03.2019 року по 08.04.2019 року, ОСОБА_1 постійно підтримує зв`язок з сином, класним керівником та адміністрацією школи в телефонному режимі, цікавиться його життям та навчанням. Відвідувала сина в школі 12.03.2019 року. ОСОБА_9 постійно запитує про матір і чекає поновлення її у батьківських правах.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до Висновку органу опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , орган опіки вважає, що доцільно поновити ОСОБА_1 в батьківських правах по відношенню до її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши в судовому засіданні думку ОСОБА_2 , судом встановлено, що останній підтримує добрі стосунки із матір`ю та бажає поновлення її в батьківських правах відносно нього.

Вирішуючи дані правовідносини, суд керується наступним.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.7 Сімейного Кодексу України).

Частина 1 ст.151 СК України визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.ч.1, 4, 6 ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно Декларації прав дитини, що була проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові та моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР №789-XII від 27.02.1991 року, встановлено, що Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Рішення Європейського суду з прав людини від 16.07.2015 року по справі «Мамчур проти України» (Заява № 10383/09) визначено, що відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України від 2002 року, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (пункти 2 і 3 статті 5 Сімейного кодексу України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини (п. 52 рішення).

У відповідних положеннях Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини 1989 року, що набули чинності 27 вересня 1991 року для України, зазначено: в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Пунктами 19, 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена, й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.ч.4, 5 ст.19 СК України).

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав суттєво змінилися, позивач здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дитини, дитина не була усиновлена та висловлює бажання про проживання разом із своєю матір`ю та беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 150, 169 СК України, ст.ст.4, 12-13, 76-78, 89, 229, 247, 259, 263-265, 355, 392 ЦПК України, Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Служби у справах дітей Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 209, ЄДРПОУ 22436171), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Орган опіки та піклування Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12, ЄДРПОУ 04056546),про поновлення батьківських прав, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_2 , в батьківських правах відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Копію рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 15 травня 2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський