Ухвала суду № 81777529, 14.05.2019, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2573/16-а Провадження № 2-а/459/2/2019

У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Динько С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області подав до суду клопотання, в якому, посилаючись на п.3 ч.1 ст.240 КАС України, просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1

Представник відповідача Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області підтримав подане ним клопотання та просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та заперечив щодо задоволення клопотання представника Пенсійного фонду.

Заслухавши поясненна учасників судового розгляду, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Представник відповідача Пенсійного фонду, подаючи дане клопотання, послався на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 року у справі № 813/1181/18 адміністративний позов ОСОБА_1 з аналогічними позовними вимогами задоволено частково, а тому позов ОСОБА_1 , який перебуває на розгляді у Червоноградському міському суді Львівської області, слід залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України.

Відповідно до положення п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведеної правової норми слід дійти висновку про обов`язок суду залишити позов без розгляду за наявності у суді, який розглядає справу чи у іншому суді справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ураховуючи те, що представником Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області не надано суду доказів наявності у Червоноградському міському суді Львівської області чи у іншому суді справи за позовом ОСОБА_1 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного Фонду України у Львівській області, Головного управління національної поліції у Львівській області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад