Ухвала суду № 81777175, 14.05.2019, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/931/18 Провадження № 1-кс/450/513/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., при секретарі Гук О.П., з участю представника заявника ОСОБА_1 - Шпунт М.Б., прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Гаранджа Т.Є., представника заінтересованої особи ПАФ "Нива" - Васів Ю.М., представника заінтересованої особи ОСОБА_2 . - ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м.Пустомити клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року в справі №450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2019 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 р. в справі №450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на наступне.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ПАФ "Нива" на користь позивача 852262,00 грн. заборгованості і 8395,80 грн. судового збору.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 21.12.2017 р. вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 02.04.2018 р. в справі №450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження клопотання старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Захарчук Я.В. задоволено та накладено арешт на майно ПАФ "Нива", а саме, будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" і котельні під літерою "Г-1" за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 25.04.2018 р. в справі №450/931/18 у задоволенні заявленого нею клопотання про скасування накладеного арешту на майно відмовлено з підстав, що 03.04.2018 р. Верховним Судом винесено ухвалу якою поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та зупинено виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 р.

На виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 р. арештоване майно ПАФ "Нива", а саме будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" загальною площею 781,70 м.кв. та котельні під літерою "Г-1" загальною площею 116,90 м.кв. реалізовано 10.04.2018 р. державним підприємством "Сетам" на електронних торгах за 1057400,00 грн., переможцем яких є вона.

16.04.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. видано акти про проведені електронні торги.

Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 р. рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 р. та постанова Апеляційного суду Львівської області від 21.12.2017 р. залишені без змін і поновлено виконання рішення суду першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ст.ст.7, 9, 16, 22, 42, 170, 174, 276-279, 291 КПК України, ст.ст.13, 19, 41 Конституції України, накладений арешт підлягає скасуванню, оскільки Постановою Верховного Суду від 03.04.2019 р. поновлено виконання рішення суду першої інстанції, а також підставою для арешту майна є наявність спеціального суб"єкта, зокрема підозрюваного або обвинуваченого і у визначених законом випадках особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Станом на даний час підозрювані, обвинувачені та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відсутні, досудове розслідування триває значний час, що свідчить про штучно зареєстроване кримінальне провадження за заявою ПАФ "Нива", як і накладення арешту на належне їй майно.

Отже, вказане кримінальне провадження та накладення арешту на майно сприяє ПАФ "Нива" в ухиленні від погашення заборгованості на виконання рішення судів, а керівник такої юридичної особи ОСОБА_4 продовжує незаконно використовувати нежитлові приміщення передаючи їх в оренду і отримуючи прибуток.

Придбані нею нежитлові приміщення незаконно експлуатуються, пошкоджуються та руйнуються сторонніми особами, що знижує їх вартість і порушує її права як власника та добросовісного набувача.

Крім того, згідно із усталеною практикою Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N31107/96, п.58, ECHR 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N48191/99, пп.49-62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп.69 і 73, Series А N52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого королівства", п.50, Series А N98).

Згідно ст.13 Конституції України "держава забезпечує захист прав усіх суб"єктів права власності". Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст.41 Конституції України).

Відповідно до ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом з тим, арешт майна порушує її конституційне право власності на вільне володіння, користування та розпорядження майном.

11.05.2019 р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, не повідомила причини своєї невки, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином судовою повісткою.

14.05.2019 р. в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеному та письмові пояснення згідно яких право власності на майно ПАФ "Нива" припиняється відповідно до ст.364 ЦК України, зокрема звернення стягнення на майно за зобов"язаннями власника. Спосіб реалізації майна визначено ст.650 ЦК України, в тому числі укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах. Набувачем арештованого спірного майна є ОСОБА_1 , а право на таке ПАФ "Нива" припинено. Пояснив, що спори в порядку цивільного судочинства щодо спірного арештованого майна, в тому числі його вартості, перебувають на розгляді судів. Заявником ОСОБА_1 в процесі придбання вказаного нерухомого майна не перевірялась інформація щодо його обтяження.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 Гаранджа Т.Є. в судовому засіданні заперечив у задоволенні заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_1 не є належною особою, яка має право звертатись з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, так як реєстрація за нею права власності на таке відсутня. Надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційну довідку, згідно яких 16.03.2018 р. за заявою ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №12018140270000509 за ч.4 ст.358 КК України по факту підроблення документів невідомими особами ТОВ "Рема-Сервіс" та ПП "Екоенергобуд" щодо ремонту приміщень належних ПАФ "Нива", а також 26.03.2018 р. за заявою ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №12018140270000620 за ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України по факту замаху на заволодіння майном ПАФ "Нива" шляхом заниження вартості нерухомого майна і його подальшої реалізації. Вказані провадження об"єднані та з липня 2018 р. перебувають у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Пояснив, що спірне нерухоме майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Представник заінтересованої особи ПАФ "Нива" - Васів Ю.М. 13.05.2019 р. подав письмові заперечення щодо задоволення клопотання, а в судовому засіданні пояснення, аналогічні викладеним, та додатково зазначив, що особа ОСОБА_1 є працівником особи ОСОБА_2 Про судове засідання він дізнався із сайту суду. Пояснив, що спори в порядку цивільного судочинства щодо спірного арештованого майна, в тому числі його вартості, перебувають на розгляді судів. Надав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав від 12.05.2019 р. згідно якої власником будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" і котельні під літерою "Г-1" за адресою АДРЕСА_1 , є ПАФ "Нива". Ухвала слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 02.04.2018 р. в справі №450/931/18 про накладення арешту на майно ПАФ "Нива", а саме, будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" і котельні під літерою "Г-1" за адресою АДРЕСА_1 Лисиничі, АДРЕСА_2 .Шевченка, 48, залишена в силі ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.04.2018 р. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 р., яка набрала законної сили негайно після її підписання, скаргу ПАФ "Нива" задоволено частково, зобов"язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н.М. призначити експертизу щодо визначення вартості будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" і котельні під літерою "Г-1" за адресою АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 , а також зупинено стягнення на підставі виконавчого листа виданого згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 р., в тому числі його реалізація, до надання висновку експерта. Таким чином, кримінальне провадження за ч.4 ст.358 КК України по факту підроблення документів невідомими особами ТОВ "Рема-Сервіс" та ПП "Екоенергобуд" щодо ремонту приміщень належних ПАФ "Нива", а також за ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України по факту замаху на заволодіння майном ПАФ "Нива" шляхом заниження вартості нерухомого майна та його подальшої реалізації, є підставним, як і накладення арешту на спірне нерухоме майно, яке органом досудового розслідування визнано речовим доказом. Листами органу досудового розслідування від 05.04.2018 р. та ПАФ "Нива", приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. і ДП "Сетам", які отримали інформацію 06.04.2018 р., повідомлялись про арешт нерухомого майна, а саме будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" і котельні під літерою "Г-1" за адресою АДРЕСА_1 , однак незважаючи на це спірне майно було реалізовано.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_6 І.О. в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, надав договора оренди спірних нежитлових приміщень укладених між ПАФ "Нива" та юридичними особами від 01.12.2016 р., 07.03.2017 р., 01.09.2017 р., договір від 09.08.2017 р. укладений між ПАФ "Нива" і ПрАТ "Львівобленерго" про постачання електричної енергії та пояснив, що наявність арешту спірного нерухомого майна або його відсутність жодним чином не впливає на права і обов"язки його довірителя. Представив суду повістку про виклик в якості свідка ОСОБА_2 до органу досудового розслідування 27.08.2018 р. о 11 год. 00 хв., що свідчить про сумніви перебування кримінального провадження у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання двіччі не з"явився, не повідомив причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду такого.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, заслухавши пояснення присутніх осіб і представників, приходжу до висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

За змістом частини 1 та 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Письмовими доказами, які надані сторонами і представниками, встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційної довідки 16.03.2018 р. за заявою ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №12018140270000509 за ч.4 ст.358 КК України по факту підроблення документів невідомими особами ТОВ "Рема-Сервіс" та ПП "Екоенергобуд" щодо ремонту приміщень належних ПАФ "Нива", а також 26.03.2018 р. за заявою ОСОБА_4 зареєстровано кримінальне провадження №12018140270000620 за ч.1 ст.15, ч.4 ст.190 КК України по факту замаху на заволодіння майном ПАФ "Нива" шляхом заниження вартості нерухомого майна і його подальшої реалізації. Вказані провадження об"єднані та з липня 2018 р. перебувають у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 02.04.2018 р. в справі №450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження клопотання старшого слідчого Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Захарчук Я.В. задоволено та накладено арешт на майно ПАФ "Нива", а саме, будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" і котельні під літерою "Г-1" за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І. від 25.04.2018 р. в справі №450/931/18 у задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про скасування накладеного арешту на майно відмовлено з підстав, що будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" і котельні під літерою "Г-1" за адресою АДРЕСА_1 .Лисиничі АДРЕСА_3 вул. АДРЕСА_1 48, визнано речовим доказом, а кримінальне провадження не завершено.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 р., яка набрала законної сили негайно після її підписання, скаргу ПАФ "Нива" задоволено частково, зобов"язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірову Н.М. призначити експертизу щодо визначення вартості будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" і котельні під літерою "Г-1" за адресою АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 , а також зупинено стягнення на підставі виконавчого листа виданого згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2017 р., в тому числі його реалізація, до надання висновку експерта.

Листами органу досудового розслідування від 05.04.2018 р. та ПАФ "Нива", приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Н.М. і ДП "Сетам", які отримали інформацію 06.04.2018 р., повідомлялись про арешт нерухомого майна, а саме будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" і котельні під літерою "Г-1" за адресою АДРЕСА_1 .

Незважаючи на вказані обставини, арештоване майно ПАФ "Нива", яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме будівлі механічної майстерні під літерою "Б-1" загальною площею 781,70 м.кв. та котельні під літерою "Г-1" загальною площею 116,90 м.кв. реалізовано 10.04.2018 р. державним підприємством "Сетам" на електронних торгах за 1057400,00 грн., переможцем яких є ОСОБА_1 , а 16.04.2018 р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. видано акти про проведені електронні торги.

Таким чином, приходжу до висновку про обгрунтованість кримінального провадження в частині заволодіння майном ПАФ "Нива" шляхом заниження вартості нерухомого майна і його подальшої реалізації, оскільки вартість такого згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи №397/398 від 30.09.2016 р. становить 3450500,00 грн.

Отже, державним підприємством "Сетам" і приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М., всупереч вимогам КПК України, реалізовано нерухоме майно, яке є арештоване судовим рішенням та речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, наведені покликання заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_5 , є безпідставними і необгрунтованими, оскільки арештоване в межах кримінального провадження нерухоме майно, яке визнано речовим доказом, регулюється §4 "Речові докази і документи" КПК України, не може бути реалізовано, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Посилання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на договора оренди спірних нежитлових приміщень укладених між ПАФ "Нива" та юридичними особами від 01.12.2016 р., 07.03.2017 р., 01.09.2017 р., договір від 09.08.2017 р. укладений між ПАФ "Нива" і ПрАТ "Львівобленерго" не заслуговують на увагу, оскільки станом на вказаний час власником спірних нежитлових приміщень була ПАФ "Нива". Повістка про виклик в якості свідка ОСОБА_2 до органу досудового розслідування 27.08.2018 р. о 11 год. 00 хв. не може свідчити про наявність кримінального провадження у СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області та спростовується наведеними вище письмовими доказами.

Покликання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 Гаранджа Т.Є. на обставини, що заявник ОСОБА_1 не є належною особою, яка має право звертатись з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно, так як реєстрація за нею права власності на таке відсутня, є безпідставними, оскільки спірне нерухоме майно придбано нею із обтяженням (арешт, речовий доказ) з електронних торгів.

Представником заінтересованої особи ПАФ "Нива" - ОСОБА_7 не надано жодних доказів перебування в трудових відносинах заявника ОСОБА_1 та особи ОСОБА_2 , що в цілому не впливає на розгляд заявленого клопотання, однак призводить до певних сумнівів, які виникають в частині явки представника ОСОБА_3 , який не викликався в судове засідання.

Мотиви сторони заявника щодо пошкоджень та руйнувань нежитлових приміщень не підтверджено жодними доказами, а придбання такого з електронних торгів особою ОСОБА_1 сплативши при цьому суму 1057400,00 грн., однак без перевірки обятяжень із загальнодоступних джерел, свідчить про обгрунтованість доводів сторони заінтересованої особи ПАФ "Нива" в частині заволодіння майном шляхом заниження його вартості і подальшої реалізації.

Керуючись ст.ст.170-175, 309, 376 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.04.2018 року в справі №450/931/18 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2019 року.

Слідчий суддя Мусієвський В.Є.