Ухвала суду № 81777022, 15.05.2019, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3293/14-ц

УХВАЛА

15 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н.М.,

за участю секретаря Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2019 року звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання судового наказу № 462/3293/14-ц, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з Державного підприємства МОУ «Монтажник-Львів» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 11471 грн. 79 коп. У заяві покликається на те, що її чоловік ОСОБА_2 перебував з боржником у трудових відносинах, у жовтні 2013 року був звільнений з роботи. У день звільнення у боржника перед ним утворилася заборгованість по заробітній платі у розмірі 11471 грн. 79 коп. У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. 22 травня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова було видано судовий наказ у справі № 462/3293/14-ц про стягнення з ДП МОУ «Монтажник-Львів» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі у розмірі 11471 грн. 79 коп. 23 липня 2016 року ОСОБА_2 помер, а заявник, як його дружина, 12 березня 2019 року звернулася у Другу Львівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого була відкрита спадкова справа № 63883801. У лютому 2019 року заявник звернулася до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про видачу дублікату виконавчого судового наказу, про що була постановлена ухвала та було видано дублікат судового наказу, з яким вона звернулася до Залізничного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області. Однак 18 березня 2019 року вона отримала повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що вона не є стороною виконавчого провадження. З огляду на зазначене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду заяви, однак подала заяву, у якій просила розглядати заяву за її відсутності. З огляду на вказане відсутність заявника на судовому засіданні не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова від 22 травня 2014 року у справі № 462/3293/14-ц стягнуто з ДП МОУ «Монтажник-Львів» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 11471 грн. 79 коп. (а.с. 44).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер (а.с. 46).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року стверджується, що заявник є дружиною ОСОБА_2 і є спадкоємцем першої черги (а.с. 32-33).

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно із ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги /цесія/, правонаступництва /смерть фізичної особи, припинення юридичної особи/ тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Дана правова позиція повністю узгоджена з позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 щодо заборгованості ДП МОУ «Монтажник-Львів».

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 209, 210, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі судового наказу, виданого 22 травня 2014 року Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/3293/14-ц, яким було стягнуто з Державного підприємства МОУ «Монтажник-Львів» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 11471 грн. 79 коп., з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: