
Справа № 438/547/19
Номер провадження 2/438/311/2019
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2019 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що вона подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача «Центуріон-Дістрібюшин» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак, в порушення зазначених норм в позовній заяві не міститься обґрунтованого розрахунку суми середнього заробітку, як і не вказав ціну позову.
Також, позивач у позовній заяві зазначив, що при підготовці справи до слухання просить витребувати у відповідача довідку про його середньомісячний заробіток.
Відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та заначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Крім цього, згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Однак, всупереч вимогам статей 83, 84 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 не долучено доказів, в підтвердження того, що він здійснив всі належні від нього дії, спрямовані на отримання довідки про середньомісячний заробіток, як і не подано клопотання про витребування доказів.
Враховуючи те, що позивачем не подано клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, а у змісті позовних вимог позивач просить стягути середній заробіток за час вимушеного прогулу без зазначення суми такого стягнення, що не відповідає вимогам діючого законодавства, а рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та зрозумілим для подальшого його виконання, тому позивачу необхідно зазначити обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку та вказати ціну позову.
З урахуванням вищенаведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку у п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені у даній ухвалі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон-Дістрібюшин» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слиш А.Т.
Судове рішення № 81776741, Бориславський міський суд Львівської області було прийнято 15.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 438/547/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: